Решение № 2А-390/2020 2А-390/2020~М-170/2020 М-170/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2А-390/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 06 февраля 2020 года по делу №2А-390/2020

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Рузскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по Московской области, судебному приставу-исполнителю Рузского РОСП М. И.А., о признании бездействия незаконным, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП по Московской области М. И.А., выразившееся в непринятие действенных мер по исполнительному производству, направленных на розыск должника ФИО2 и его имущества; а также в связи с ненаправлением в установленный срок взыскателю копии постановления от (дата) об окончании указанного исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Рузским районным судом Московской области, судебным приставом исполнителем Рузского РОСП УФССП России по Московской области М. И.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, с которой согласно исполнительному документу в пользу административного истца ФИО1 взысканы денежные средства в размере 311666,12 рублей.

Административному истцу стало известно о постановлении об окончании исполнительного производства (дата) гощда при получении оспариваемого постанволения почтой. Данное постановление нарушает законные права административного истца как стороны исполнительного производства (взыскателя).

Бездействие судебного пристава нарушило права истца на исполнение в ее пользу решения суда.

Административный истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотернии административного иска в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав исполнитель Рузского РОСП, Рузского РОСП УФССП по Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением; в рамках исполнительного производства принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, как уже указывалось выше, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; целью их осуществления является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения изложен в статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", но ими никак не ограничен.

Согласно части 1 статьи 64 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;13) взыскивать исполнительский сбор;14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту,16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По делу установлено, что (дата) Рузским районным судом Московской области вынесено решение о взыскании денежных средств по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, судебных расходов. Данным решением с ФИО2 взыскано в пользу ФИО1 взысканы денежная сумма основного долга в размере 300000 рублей, проценты в размере 5412 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6254,12 рублей.

На основании указанного решения и исполнительного документа судебным приставом исполнителем Рузского РОСП УФССП России по Московской области (дата) возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, (дата) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; (дата) вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, (дата), (дата) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,(дата) вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ, исполнительский сбор с должника не взыскивался, сведения из органов ЗАГС о семейном положении и зарегистрированных актах гражданского состояния должника не испрашивались, вопросы наличия у должника ФИО2 совместно нажитого в браке имущества не выяснялись, розыск такого имущества не осуществлялся; налоговые органы о доходах должника, уплате страховых взносов, не запрашивались; иные исполнительные действия, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, не совершались.

Кроме прочего, представленные в материалы дела сведения свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, суд полагает, что имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было, а потому, оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства ((дата)) и установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, суд не считает, что судебным приставом-исполнителем представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении решения суда в пользу ФИО1, законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства; напротив, усматривается, что эффективных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось, исполнительное производство окончено преждевременно.

При этом, как уже указывалось выше, в выборе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не ограничен законом.

При таких данных, суд полагает, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен не был; эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, допущено ничем не обоснованное нарушение права взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, то он допустил незаконное бездействие (пункт 15).

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство, не имеется; напротив, по убеждению суда, оценивающего доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, оно являлось преждевременным, задачи исполнительного производства не достигнуты.

Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

Суд, учитывая принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, считает административный иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП по Московской области от (дата) об окончании исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП по Московской области выразившееся в невыполнении действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Возложить на пристава Рузского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Московской области обязанность произвести предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия по исполнению требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2020 года.

Судья: Е.С. Морозова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 06 февраля 2020 года по делу №2А-390/2020

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Рузскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по Московской области, судебному приставу-исполнителю Рузского РОСП М. И.А., о признании бездействия незаконным, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП по Московской области от (дата) об окончании исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП по Московской области выразившееся в невыполнении действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Возложить на пристава Рузского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Московской области обязанность произвести предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия по исполнению требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Судья: Е.С. Морозова