Решение № 2-1294/2022 2-22/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 2-1013/2021

УИД16RS0041-01-2020-004224-50 дело № 2-22/2023 (Учёт 2.114г)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Лениногорск Республики Татарстан

резолютивная часть решения оглашена 05 мая 2023 года

мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебаревой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касимовой Э.М.,

с участием: ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр ЖКХ и С» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

Установил:

Акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту - АО «Центр ЖКХ и С») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 и ФИО2, проживающие по адресу: <адрес>, потребляющие жилищно-коммунальные услуги, без уважительных причин, несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – за жилищные услуги; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – за отопление и горячее водоснабжение; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – за водоснабжение и водоотведение; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – за электроснабжение; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – за капитальный ремонт; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – за вывоз и утилизацию ТБО. Всего задолженность ответчиков перед АО «Центр ЖКХ и С» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Выставленная досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности оставлена ответчиками без ответа, задолженность ими не погашена.

В последующем истец неоднократно уточнял заявленные требования в части периода образования за ответчиками задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и ее размера, задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги окончательно исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в окончательной редакции иска истец просил с ФИО1 как с собственника квартиры взыскать за указанный период задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых за жилищные услуги – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., капитальный ремонт – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Просил солидарно с ФИО1, ФИО2 за указанный период взыскать задолженность отдельно по каждой услуге: отопление – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., водоснабжение и водоотведение – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; электроснабжение – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обращение с ТКО – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Центр ЖКХ и С» ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие истца, ранее в судебных заседаниях уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что Договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» МО «<данные изъяты>» и ФИО5, действующим на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) является ничтожным, так как был заключен при отсутствии согласия всех собственников многоквартирного дома. Также указывают, что размер предъявленной к взысканию задолженности является необоснованным, истцом суду не представлены доказательства, что данные услуги были оказаны, так как отсутствуют акты выполненных работ и предоставленных услуг, подписанные собственниками МКД. Кроме того, при исчислении задолженности сторона истца не предоставила обоснованный помесячный расчет с указанием применяемых тарифов и их правовым обоснованием. Тарифы, установленные ИК МО «<данные изъяты>» являются необоснованными и не законными, так как данные тарифы на общем собрании собственников МКД не утверждались.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве на исковое заявление требования истца поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, НО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве на исковое заявление указал на обязанность собственников помещений многоквартирного дома уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО4, ответчиков ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений частей 1 – 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно положениям части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

Согласно частям 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу положений части 1, пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», с учетом положений пункта 9 статьи 13 и пункта 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в этой области относятся, в частности: установление минимального размера взноса на капитальный ремонт (часть 8.1 статьи 156 ЖК РФ); утверждение нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов (часть 1 статьи 157 ЖК РФ). Органы местного самоуправления, например, вправе устанавливать размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилого помещения по договору социального найма и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 156 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ). На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде (пункт 31 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N 22).

Согласно п. 69 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в платежном документе указываются, в том числе: почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения; наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет; указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах); объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды для случаев, предусмотренных настоящими Правилами, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры <данные изъяты>, расположенной в многоквартирном <адрес> Республики Татарстан. Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Управление указанным многоквартирным домом № по <адрес> Республики Татарстан до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось товариществом собственников жилья «<данные изъяты>» (далее – ТСЖ «<данные изъяты>»), что подтверждается имеющимися материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Как следует из Протокола № внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, решением собрания был изменен способ управления многоквартирным домом, выбран способ управления управляющей организацией ОАО «<данные изъяты>» (в настоящее время АО «Центр ЖКХ и С») и заключение с ним договора управления многоквартирным домом. Представителем собственников помещений многоквартирного дома был избран ФИО5 (собственник <адрес>).

1 июня 2018 года между ОАО «Центр информационных ресурсов ЖКХ и С» муниципального образования «<данные изъяты>» (управляющая организация) и ФИО5, как представителем собственников помещений жилого <адрес> Республики Татарстан, действующим на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол №), был заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес> Республики Татарстан, на основании которого с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществляет истец. Договор подписан сторонами и на день рассмотрения настоящего дела никем не оспорен, не изменен и не отменен.

Согласно пунктам 3.1.4, 3.2.1 вышеуказанного договора управляющая организация обязана предоставить собственнику коммунальные услуги надлежащего качества, в то же время управляющая организация вправе требовать с собственника внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в установленные сроки и порядке, установленных законом или настоящим договором – уплаты неустоек.

В пунктах 3.3.1, 5.5 вышеназванного договора управления собственник обязан своевременно и полностью вносить плату управляющей организации за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься собственником ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Начиная с 1 июня 2018 года АО «Центр ЖКХ и С» ответчикам выставляются счета на оплату жилищно-коммунальных услуг. Однако ответчики ненадлежащим образом исполняют возложенную на них действующим законодательством обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Также из материалов дела усматривается, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № ТСЖ «<данные изъяты>» (цедент) передало АО «Центр ЖКХ и С» (цессионарий) права требования задолженности по коммунальным, жилищным услугам и взносам за капитальный ремонт (найм) с собственников (нанимателей) жилых помещений многоквартирных домов, на основании решений общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении Цедента – ТСЖ «<данные изъяты>» согласно Списка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно Приложению № к указанному договору уступки прав требования к истцу, в том числе, перешло право требования задолженности с собственника квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты> по улице <данные изъяты> ФИО1 за электроснабжение, электроснабжение ночное, ОДН-электроснабжение, электроснабжение на содержание ж/д, на капитальный ремонт, за утилизацию ТБО, за водоснабжение, за водоотведение, на ОДН-холодная вода, за холодную воду на содержание ж/д, на ремонт жилого здания и благоустройство территории, за уборку подъезда, за содержание двора (в т.ч. мусорных контейнеров), на тех.ремонт внутридомовых сан/тех сетей, на тех.ремонт сетей центрального отопления, за отопление, за вывоз и утилизацию ТБО, за тех.ремонт внутридомовых газовых сетей, за дератизацию, на тех.ремонт внутридомовых электросетей, на ТО узлов учета водоснабжения, на ТО узлов учета тепловой энергии, за управление жилым зданием.

18 февраля 2020 года АО «Центр ЖКХ и С» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на основании которого 20 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно представленному истцом в ходе судебного разбирательства уточненному расчету, размер задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет отдельно по каждой услуге: за жилищные услуги – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., капитальный ремонт – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.: отопление – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., водоснабжение и водоотведение – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; электроснабжение – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обращение с ТКО – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также на сумму задолженности в соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к взысканию при этом в иске установлена сумма в размере <данные изъяты> рублей с ФИО1 и <данные изъяты> руб. солидарно с ФИО1 и ФИО2

При этом из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что ранее выставленная в расчете сумма исходящего сальдо в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая включала в себя сумму задолженности ответчиков, образовавшейся перед ТСЖ «<данные изъяты>» в период до ДД.ММ.ГГГГ, право требования которой перешло к истцу на основании договора уступки прав требований, при расчете задолженности учтена частично, расчет суммы задолженности начат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы задолженности до указанного периода не включены в расчет.

Исходя из изложенного, в силу закона на ответчика ФИО1 с момента приобретения права собственности на жилое помещение возложена обязанность ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая, как было указано выше, надлежащим образом ею не исполняется.

Истец предпринимал меры для урегулирования спора в досудебном порядке, направляя ФИО1, ФИО2 ежемесячно квитанции с указанием задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Между тем ответчики меры к погашению образовавшейся задолженности не предприняли. В силу изложенного, доводы стороны ответчиков о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и дело необходимо оставить без рассмотрения или прекратить производством, суд находит не состоятельными.

В ходе рассмотрения дела истец представил платежные документы - ежемесячные квитанции, включающие в себя, в том числе: почтовый адрес жилого помещения, где проживают ответчики; сведения о собственнике помещения; наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов; указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов; объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг.

Суд признает обоснованным и верным расчет истца по предоставленным услугам, так как он проверен судом и согласуется с суммами ежемесячных начислений по квитанциям за исследуемый период. Причем судом отмечается, что квитанции, направляемые истцом ежемесячно ответчикам содержат сведения об оплачиваемом месяце, наименовании каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размере тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единице измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов; объеме каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом помещении, и размере платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг. Также в материалах дела имеются Постановления компетентных органов, устанавливающих тарифы на определенные виды коммунальных и жилищных услуг.

Кроме того, из представленных суду счетов-квитанций следует, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в спорный период производилось истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, а также в соответствии с постановлениями Государственного комитета по тарифам Республики Татарстан и постановлениями исполнительного комитета муниципального образования «<данные изъяты>» Республики Татарстан об утверждении тарифов на жилищные услуги для населения по муниципальному образованию «<данные изъяты>».

Кроме того, задолженность ответчиков истцом исчислена в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, а также соответствующие пени определены истцом к взысканию с ФИО1, как с собственника жилого помещения; задолженность по оплате за коммунальные услуги и соответствующие пени определены истцом к взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В связи с изложенным суд находит несостоятельными доводы ответчиков о том, что истцом неправильно применены нормативы при расчете задолженности по жилищно-коммунальным услугам, а также, что истцом не приведен помесячный расчет с указанием применяемых тарифов и их правовым обоснованием, поскольку истец произвел расчет задолженности исходя из показаний приборов учета, установленных в квартире ответчика, а также исходя из тарифов, установленных компетентными органами. При этом стороной ответчиков неоднократно в судебных заседаниях указывалось, что показания индивидуальных приборов учета, тарифы, установленные Государственным комитетом по тарифам Республики Татарстан ими не оспариваются.

Доводы ответчиков о том, что все постановления исполнительного комитета муниципального образования «<данные изъяты> Республики Татарстан об утверждении тарифов на жилищные услуги для населения по муниципальному образованию «<данные изъяты>» не могут быть к ним применены, поскольку данными постановлениями установлены тарифы для нанимателей жилых помещений, тогда как ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, также признаются судом несостоятельными в силу следующего.

Так, в статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Законодателем определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, к которой отнесен и вопрос определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Поскольку в данном случае общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не устанавливался, применение истцом постановления органа местного самоуправления, устанавливающего размер такой платы, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Утверждение ответчиков о том, что у истца отсутствуют правовые основания требовать с них оплаты за жилищно-коммунальные услуги, поскольку какие-либо договорные отношения между ними отсутствуют, также признается судом несостоятельным, поскольку основано на неверном толковании положений действующего законодательства.

Как установлено в пункте 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Это не противоречит основным началам гражданского законодательства, поскольку в силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Отсутствие договора между собственниками помещения многоквартирного дома с управляющей организацией не является основанием для освобождения их от оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, которыми они фактически пользуются.

В ходе судебного разбирательства доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги ответчикам не поставлялись или поставлялись с перерывами, превышающими нормативно установленные, были ненадлежащего качества суду не представлено.

В данном случае способ управления многоквартирным домом, в котором расположено принадлежащее ответчику ФИО1 жилое помещение и в котором зарегистрированы ответчики, а также управляющая компания и условия договора управления многоквартирным домом были утверждены решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, которое является действующим, а сам договор по своей сути – договором присоединения.

Доводы ответчиков о ничтожности указанного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а, следовательно, и заключенного с истцом на его основании договора управления многоквартирным домом, и исключении их из доказательств по настоящему делу, признаются судом несостоятельными, поскольку требования о признании как решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленного протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, так и договора управления, предметом рассмотрения в рамках настоящего спора не являются, указанные решение и договор никем не были оспорены ранее, не отменены и не признаны недействительными по основаниям и в порядке, установленным действующим законодательством.

Также являются не состоятельными и доводы ответчиков о том, что стороной заключенного между ТСЖ «<данные изъяты>» и АО «Центр ЖКХ и С» договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № они не являются, следовательно, истец не вправе предъявлять им каких-либо требований на основании данного договора, поскольку ответчиками суду не представлено доказательств установления запрета ТСЖ «<данные изъяты>» производить уступку права требований с собственников жилых помещений и членов их семей погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как указано ранее, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих не предоставление услуг или предоставление услуг ненадлежащего качества, неправильное применение тарифов и начисление оплаты за потребленные и оказанные услуги, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией ответчиками суду не представлено. Акты о выполнении работ ненадлежащего качества или не в полном объеме в установленном порядке не составлялись, данных о том, что ответчики обращались в управляющую организацию в спорный период с заявлениями о составлении таких актов, в материалах дела не имеется.

Разрешая заявленное ответчиками ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, как разъяснено в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Исходя из смысла ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков оплаты за жилищно-коммунальные услуги, начисление которой производится ежемесячно, срок внесения оплаты установлен договором управления многоквартирным домом, согласно которому плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься собственником ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела усматривается, что заявление о выдаче в отношении ФИО1 и ФИО2 судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг было подано АО «Центр ЖКХ и С» мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Центр ЖКХ и С» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно штампу на почтовом конверте настоящее исковое заявление было направлено АО «Центр ЖКХ и С» в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев с момента отмены мировым судьей судебного приказа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, с учетом срока подачи заявления о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу, что в данном случае трехлетний срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании ежемесячных платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчиков пеней, начисленных в связи с неисполнением в установленные сроки обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что данные требования стороной истца заявлены правомерно. При этом суд исходит из следующего.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что размер пени, заявленный истцом ко взысканию, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения их размера, и полагает возможным размер неустойки, начисленной истцом на сумму задолженности по оплате за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт в размере <данные изъяты> рублей, размер неустойки, начисленной на сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая, что с ответчика ФИО1 за период спора удержана сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая стороной истца внесена в счет уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ФИО1 государственной пошлины за жилищные услуги и капитальный ремонт на указанную сумму.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что при подаче уточнений к первоначальному иску от ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца государственная пошлина не оплачена, с учетом удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и начисленных пени, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков понесенных им в связи с обращением в суд расходов по уплате государственной пошлины, а также с ответчиков подлежит взысканию в доход государства разница между оплаченной истцами государственной пошлины и государственной пошлины, подлежащей к взысканию в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за содержание жилого помещения и взносам на капитальный ремонт в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты><данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с ФИО2, ФИО1 солидарно в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан: А.Н. Чебарева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан: А.Н. Чебарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>