Решение № 2-3428/2020 2-3428/2020~М-2827/2020 М-2827/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-3428/2020

Дело №2-3428/2020


Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Дрогиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о реальном разделе жилого дома и земельного участка

Установил:

ФИО2, обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3 о реальном разделе жилого дома, земельного участка. В обоснование исковых требований указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение жилое, общая площадь 125,3 кв. м., инв.№, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 920 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Сособственником указанных жилого дома и земельного участка является ответчик – ФИО3 (доля в праве ?). В настоящее время между ними сложился следующий порядок пользования спорным жилым домом. ФИО1 ФИО12 использует изолированную часть жилого дома, общей площадью всех частей здания 80,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 73,5 кв. м., состоящую из <данные изъяты>. В пользовании ФИО1 ФИО13 находится изолированная часть жилого дома, площадью всех частей здания 71,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 51,8 кв.м., состоящая из <данные изъяты> Поскольку соглашения о порядке и способе раздела принадлежащего сторонам на праве совместной собственности жилого дома и земельного участка не достигнуто, истец вынужден обратиться с заявленными исковыми требованиями.

На основании изложенного просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО14 и ФИО1 ФИО15 на жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями, назначение жилое, общая площадь 125,3 кв.м., инв.№, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> и выделить в натуре изолированную часть жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17 на земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 920 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> выделить ФИО1 ФИО18 в натуре в собственность земельный участок, в соответствии с вариантом № экспертного заключения

Определением Щелковского городского суда Московской области от 15 июля 2020 года по делу назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7 (л.д.35-36).

В результате обследования экспертом жилого дома установлено, что с технической стороны раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> возможен только по фактическому пользованию (с отступлением от идеальных долей), возможность раздела земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с размерами долей сторон в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, имеется, поскольку выделяемые площади больше предельно минимального размера земельного участка, равного 400 кв.м., установленной правилам землепользования и застройки территории <адрес>.

Заключение экспертизы получено в соответствии с нормами ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу, оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется. Эксперт имеет высшее специальное образование. Заключение эксперта мотивировано, имеется ссылка на специальную литературу, сделан подробный анализ осмотра объекта. Осмотр объекта производился на месте, что свидетельствует об объективности выводов, данных экспертом в указанном заключении. Заключение экспертизы сторонами не оспорено.

Истец ФИО1 ФИО19 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО4,действующий на основании доверенности (копия в деле), заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. С заключением экспертизы ознакомлен, возражений не имеет.

Ответчик ФИО1 ФИО20 в судебном заседании иск признал (протокольно), признание иска принято судом, последствия признания иска разъяснены и понятны. С заключением экспертизы ознакомлен, возражений не имеет.

Суд, выслушав пояснения истца, приняв признание иска ответчиком, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из приведенных разъяснений следует, что каждому из участников общей долевой собственности передается приходящееся на его долю жилое помещение и соответствующие этой же доле хозяйственные постройки. При этом хозяйственное назначение построек должно быть сохранено либо изменение хозяйственного назначения не должно привести к несоразмерному ущербу этому имуществу.

Кроме того, выделом доли прекращается право долевой собственности. Затраты на проведение работ по изоляции помещений должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем, в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При выборе судом конкретного варианта выдела доли в натуре необходимо учитывать возможность раздела дома без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению; сложившийся порядок пользования жилым домом; удобство пользования жилыми и подсобными помещениями, а также надворными постройками; соответствие стоимости выделяемых помещений размеру долей каждого из совладельцев; возможность после реального раздела дома свободного пользования земельным участком; размер расходов, связанных с переоборудованием помещений; возможность устройства отопления и других коммунальных удобств в каждой части дома; нуждаемость каждого из совладельцев в жилой площади и другие обстоятельства, которые при рассмотрении дела суд признает имеющими правовое значение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонам на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве каждому) принадлежит жилой дом, назначение жилое, общая площадь 125,3 кв. м., инв.№, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> и земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 920 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что занимаемые сторонами жилые помещения представляют собой изолированные помещения, с отдельными входами. Между сторонами сложился определенный порядок пользования.

Таким образом, предложенный экспертом вариант раздела жилого дома может быть положен в основу выводов о выделе долей из общего имущества, поскольку он не нарушает сложившийся порядок пользования жилым домом и предполагает полную изоляцию выделяемых частей жилого дома друг от друга.

Указанное обстоятельство судом проверено и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Истец, а также Ответчик просили разделить земельный участок в соответствии с вариантом № экспертного заключения, поскольку предложенный вариант раздела земельного участка наиболее приближен к фактическому землепользованию, учитывает существующие ограждения и максимально отвечает законным интересам сторон.

Кроме того, Ответчик в судебном заседании признал иск в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом ответчику письменно под роспись разъяснены последствия признания иска.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приняв признание иска ответчиком, суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 ФИО21 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Иск ФИО1 ФИО22 - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО23 и ФИО1 ФИО24 на жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями, назначение жилое, общая площадь 125,3 кв.м., инв.№, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

Выделить ФИО1 ФИО25 в натуре в собственность изолированную часть жилого дома (автономный блок) состоящую из: <данные изъяты>

Выделить ФИО1 ФИО26 в натуре в собственность изолированную часть жилого дома (автономный блок), состоящую из: - <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО27 и ФИО1 ФИО28 на земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 920 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

Выделить ФИО1 ФИО29 в натуре в собственность земельный участок, в соответствии с вариантом № экспертного заключения, площадью 460 кв.м. состоящий из двух контуров:

- контур №, площадью 304 кв.м.

Координаты поворотных точек контура № земельного участка, выделяемого в ФИО2 в системе координат МСК-50

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- контур №, площадью 156 кв.м.

Координаты поворотных точек контура № земельного участка, выделяемого в ФИО2 в системе координат МСК-50

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выделить ФИО1 ФИО30 в натуре в собственность земельный участок, в соответствии с вариантом № экспертного заключения, площадью 460 кв.м.:

Координаты поворотных точек земельного участка, выделяемого в ФИО3 в системе координат МСК-50

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В.Адаманова