Решение № 2А-485/2023 2А-7/2024 2А-7/2024(2А-485/2023;)~М-395/2023 М-395/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-485/2023

Дело № 2а-7/2024 УИД: 76RS0003-01-2023-000590-68

Мотивированное
решение изготовлено «26» февраля 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,

при секретаре Гавриловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу за 2018 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход за первый квартал 2018 года в сумме 2769 рублей 00 копеек.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административным ответчиком ФИО1 за первый квартал 2018 года своевременно и в полном объеме не уплачен налог на вмененный доход.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что со слов сотрудников налоговой инспекции в телефонном разговоре, у нее задолженности не имеется, а имеется переплата, однако в подтверждение данных обстоятельств доказательств не представила. Пояснила, что в отношении нее была завершена процедура внесудебного банкротства, но, поскольку считала, что задолженности перед налоговой инспекцией не имеет, не включила налоговую задолженность в денежные обязательства. Заявила о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

Представители заинтересованных лиц Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области, Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по административному делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования административного истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции РФ, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 состояла на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный налог.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В указанный период времени порядок налогообложения индивидуальных предпринимателей регламентировался, в том числе, главой 26.3 НК РФ. Отмена действия положений статей с ДД.ММ.ГГГГ не отменяет ее действие на прошлое время.

Согласно ст. 346.28 НК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном главой 26.3 НК РФ, являются налогоплательщиками указанного налога.

Согласно п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25 числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со ст.32, п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ функциями контроля за уплатой налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, наделены налоговые органы.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с наличием задолженности по уплате налога административному ответчику направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требованию, ответчику предлагалось погасить имеющуюся задолженность по уплате единого налога на вмененный доход в сумме 2769 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Уплата задолженности по налогу ответчиком не произведена.

В связи с неисполнением указанных требований об уплате обязательных платежей, ИФНС в пределах установленного законом срока обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области.Мировым судьей вынесен судебный приказ № № от 01 марта 2023 о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму 2769 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ отменен.

Согласно п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Сроки и порядок обращения налогового органа в суд общей юрисдикции за взысканием налоговой недоимки с физических лиц определены статьей 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Административным истцом суду представлен расчет задолженности по единому налогу на вмененный доход за первый квартал 2018 года, который он просит взыскать с административного ответчика. Указанные расчеты судом проверены, признаны правильными, оснований не доверять указанным расчетам у суда не имеется.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании полагала, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд к ней с исковыми требованиями о взыскании налога за 2018 год, просила признать задолженность к взысканию безнадежной.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

С исковым заявлением в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был выдан мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Поскольку судебный приказ состоялся, а в последующем был отменен, то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ подлежит проверке, в частности, соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

В данном случае срок для обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности с ФИО1 по единому налогу на вмененный доход за первый квартал 2018 года не пропущен, поскольку с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

При таком положении доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на предъявление требований о взыскании налога за 2018 год, признание указанной задолженности к взысканию безнадежной, необоснованны.

Доказательств, подтверждающих доводы административного ответчика о том, что к декларации за 2018 год была приложена пояснительная записка о необходимости производства зачета в счет кассового аппарата, суду не представлено. В материалы дела административным ответчиком представлена копия пояснительной записки, однако сведения о том, что данный документ был представлен в уполномоченный орган (налоговую инспекцию), в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет налога, выполненный налоговым органом, административным ответчиком не оспаривается.

При взыскании с ответчика задолженности по налогам суд в любом случае учитывает, что обязанность налогоплательщиков по уплате установленных законом налогов и сборов является конституционной обязанностью каждого гражданина (ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 и п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Удовлетворение судом исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины на момент вынесения решения судом, в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ влечет взыскание указанной государственной пошлины с ответчика. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: № место жительства: <адрес>-<адрес>, <адрес>, в доход бюджета бюджетной системы РФ задолженность по единому налогу на вмененный доход за первый квартал 2018 года в сумме 2769 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: № место жительства: <адрес>-<адрес>, <адрес> доход бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Чельцова