Решение № 2-869/2023 2-869/2023~М-754/2023 М-754/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 2-869/2023

66RS0056-01-2023-001024-87

№ 2-869/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г.Тавда 21 августа 2023 года

мотивированное решение от 28 августа 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре Гутковской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратились в Тавдинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 80 325 рублей 27 копеек в том числе: просроченные проценты в сумме 14 550 рублей 78 копеек, и просроченный основной долг в сумме 65 774 рубля 46 копеек, и взыскании с ФИО2 судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в размере 2 609 рублей 76 копеек, по основаниям, изложенным в иске.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчику кредит в сумме 170 000 рублей на срок 36 месяцев под 15,9 % годовых.

Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, ФИО4 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование не выполнено.

Банк был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 101 рубль 99 копеек, который был впоследствии отменен на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, ПАО Сбербанк просит в порядке искового производства взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 80 325 рублей 27 копеек в том числе: просроченные проценты в сумме 14 550 рублей 78 копеек, и просроченный основной долг в сумме 65 774 рубля 46 копеек, а также судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в размере 2 609 рублей 76 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнений, возражений по существу заявленных исковых требований не заявил.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г, N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписан с электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, б порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ, электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Часть первая статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало ответчику ФИО2 кредит в сумме 170 000 рублей на срок 36 месяцев под 15,9 % годовых.

Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания.

Согласно представленным истцом сведениям, ДД.ММ.ГГГГ в 17:24 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Как следует из выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 17:29 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введён клиентом, таким образом заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:18 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк»

ДД.ММ.ГГГГ в 14:19 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету карты клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе <<Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 14:24 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 170 000,00 рублей на счет №.

По условиям кредитного договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых.

Таким образом, с учетом положений ст.432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами в офертно-акцептном порядке заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора (ст.ст.819, 809, 811 Гражданского кодекса РФ) и договора банковского счета (ст.ст.845, 850, 851 Гражданского кодекса РФ) на условиях, предложенных банком.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму займа на счет ответчика. Данный факт не был оспорен ответчиком.

Таким образом, истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ПАО Сбербанк выполнил условия договора, а именно, предоставил ФИО2 денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Однако ФИО2, воспользовавшись денежными средствами, не выполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно предоставленным истцом доказательствам, в том числе о движении денежных средств по счету, отчетам по карте, ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, неоднократно нарушив условия договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО Сбербанк к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

По заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно его исполнения, что явилось основанием ПАО Сбербанк для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно представленному истцом расчёту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ФИО2 образовалась задолженность перед ПАО Сбербанк в общей сумме 80 325 рублей 24 копейки, из которых:

- просроченные проценты в сумме 14 550 рублей 78 копеек,

- просроченный основной долг в сумме 65 774 рубля 46 копеек.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтверждён представленными истцом документами, согласуется с условиями договора.

Из представленных суду отчётов также следует, что в них своевременно отражалась информация о размере общей задолженности по кредитной карте, о чём ответчик был надлежащим образом уведомлен.

Своих расчётов, обосновывающих несогласие с суммой задолженности, ответчиком ФИО2 суду не представлено, как не представлено суду и доказательств уплаты ответчиком задолженности в указанном размере.

Между тем, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями договора кредитной карты ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, направленное Банком требование о необходимости погашения задолженности также не исполнено, суд признаёт исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 609 рублей 76 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общей сумме 80 325 рублей (восемьдесят тысяч триста двадцать пять) рублей 24 копейки в том числе: просроченные проценты в сумме 14 550 рублей 78 копеек, и просроченный основной долг в сумме 65 774 рубля 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 609 (две тысячи шестьсот девять) рублей 76 копеек.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.В. Галкин