Решение № 2-336/2020 2-336/2020(2-3703/2019;)~М-3831/2019 2-3703/2019 М-3831/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-336/2020

№2-336/2020 (24RS0040-01-2019-004681-68)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г.Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Кустовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в городе Норильск Красноярского края (межрайонное) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

установил:

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Норильске Красноярского края (межрайонное) (далее по тексту УПФ России в г.Норильске) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, в обоснование требований указав, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, являлась получателем пенсии по старости, назначенной с ДД.ММ.ГГГГ, выплаты производились через отделение ПАО Сбербанк №. В ходе ревизии архивных дел истцом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.С. умерла, пенсионные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получены доверенным лицом ФИО1 В связи с тем, что УПФ России в г.Норильске не было своевременно извещено о смерти пенсионера, на её расчетный счет производилось перечисление страховой пенсии, ежемесячной денежной выплаты по категории инвалиды и единовременной выплаты в размере 5000 руб., а всего в размере 59092,82 руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму излишне выплаченных денежных средств не вернул, истец просит взыскать с ФИО1 59092,82 руб.

Представитель истца УПФ России в г.Норильске в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания суд не просил, уважительность причин неявки суду не сообщил.

Суд, исходя из факта надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания дела, в соответствии с ч.3 ст.167, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ст.25 вышеуказанного Закона предусмотрено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: 1) смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

В силу ст.28 Закона, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 указанного Кодекса).

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что М.С., являющаяся получателем пенсии в УПФ Российской Федерации в г.Норильске, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией отдела регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет М.С. были перечислены пенсия, ежемесячная денежная выплата и единовременная выплата, в общей сумме 59092,82 руб.

Из справки начальника Отдела запросов Управления массовых зачислений/списаний № РЦСРБ <адрес> ЦСРБ ОЦ ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что счет М.С. №, на который перечислялась пенсия, закрыт, денежные средства получены ФИО1

УПФ России в г.Норильске было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ предложить ФИО1 в добровольном порядке возвратить излишне выплаченные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсию, ежемесячную денежную выплату и единовременную выплату в общей сумме 59092,82 руб.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления о возврате излишне выплаченной пенсии. До настоящего времени излишне выплаченная пенсия ответчиком не возвращена. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Давая оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд установил, что пенсия на имя умершей ФИО2 была перечислена по причине отсутствия сведений о ее смерти на дату перечисления, добровольно сумма переплаты не возвращена, и соответственно у ответчика возникло обязательство из неосновательного обогащения, в связи с чем УПФ России в г.Норильске вправе требовать взыскания вышеназванной суммы с ответчика, как суммы неосновательного обогащения.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований, с учетом положений ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1973 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ Управление Пенсионного фонда России в г.Норильске (межрайонное) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Государственное Управление Пенсионного фонда России в городе Норильск Красноярского края (межрайонное) денежную сумму в размере 59092 рубля 82 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск Красноярского края государственную пошлину в размере 1973 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В.Захарова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 января 2020 года.