Решение № 2-328/2017 2-328/2017~М-352/2017 М-352/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 2-328/2017

Дело № 2-328/2017 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Белинский

Белинский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего Кругляковой Л.В.,

При секретаре Кошкиной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Агентство по развитию и поддержке сельского предпринимательства» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л

МУП «Агентство по развитию и поддержке сельского предпринимательства» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, указав следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала Должность1 МУП «Агентство по развитию и поддержке сельского предпринимательства» и уволена по п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий, как руководитель, непосредственно обслуживающий денежные ценности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подлежала к выплате заработная плата в размере *** руб. *** коп, фактически в результате перечисления ФИО1 аванса за *** года в размере *** рублей, ей была излишне выплачена заработная плата в размере 11488 руб. 28 коп. 17 апреля 2017 года за исх. № истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате излишне выплаченной заработной платы в размере 11488 руб. 28 коп., однако, в добровольном порядке денежные средства не возвращены. Ссылаясь на положения ст. 137 ТК РФ, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 11488 руб. 28 коп и в возврат государственной пошлины 459 руб. 53 коп.

В судебном заседании представитель истца – директор МУП «Агентство по развитию и поддержке сельского предпринимательства» ФИО2 поддержал требования по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, пояснив следующее. ФИО1 работала Должность1 МУП «Агентство по развитию и поддержке сельского предпринимательства» и ДД.ММ.ГГГГ истекал заключенный с ней трудовой договор. Однако, ФИО1 уволена до истечения срока контракта, ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий, как руководитель, непосредственно обслуживающий денежные средства. Согласно Учетной политики МУП «Агентство по развитию и поддержке сельского предпринимательства», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата работнику выплачивается за выполненные им работы *** и *** числа каждого месяца. ФИО1, как директор имела заработную плату в размере *** рублей, которая ей выплачивалась: *** числа заработная плата и *** числа аванс в размере *** % заработной платы. Работая Должность1 МУП, ФИО1 досрочно выбрала свою заработную плату, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплата ей аванса не полагалась. Однако, она, нарушая финансовую дисциплину, отдала распоряжение бухгалтеру ФИО4, что бы та перечислила ей в качестве аванса по заработной плате *** рублей. Находясь в служебном подчинении у Должность1, ФИО4 исполнила незаконное распоряжение ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ перечислила на её банковскую карту *** рублей. Не отработав полностью данные денежные средства, ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ, размер переплаченной ей заработной платы составил 11488 руб. 28 коп. ФИО2 просит суд установить неправомерность действий ФИО1, взыскать с нее в пользу истца 11488 руб. 28 коп и в возврат государственной пошлины 459 руб. 53 коп.

По заявлению и.о. главы администрации Белинского района ФИО8 дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица на стороне истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по повторному вызову, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом.

С согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ, Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должности Должность1 МУП «Агентство» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. *** дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата ФИО1 составляла *** рублей в месяц.

Согласно п. *** Устава МУП Должность1 является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия.

Согласно п. *** Договора от ДД.ММ.ГГГГ, Должность1 действует на основе единоначалия и подотчетен администрации Белинского района.

Постановлением главы администрации Белинского района № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с совершением работником, непосредственно обсуживающим товарные ценности, виновных действий, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 подлежала начислению и выплате заработная плата в размере *** руб. *** коп., с учетом налога на доходы. Однако, судом установлено, что в нарушение должностных обязанностей, финансовой дисциплины и Учетной политики МУП «Агентство» ФИО1 отдала бухгалтеру ФИО4 распоряжение о необоснованном начислении ей и переводе на банковскую карту аванса в размере *** рублей, превышающем размер причитающихся к выплате ей денежных средств, то есть действовала неправомерно, по факту за указанный период заработная плата ФИО1 была переплачена на 11488 руб. 28 коп. Ответчиком ФИО1 возражений на исковое заявление в суд не представлено, расчет суммы излишне выплаченной заработной платы не оспорен.

Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса РФ, ст. 1109 Гражданского кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом представлены в суд доказательства того, что в результате неправомерных действий ФИО1 ей без законных к тому оснований излишне выплачена заработная плата, суд постановляет взыскать с нее в пользу истца 11488 руб. 28 коп. и в возврат государственной пошлины 459 руб. 53 коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Иск МУП «Агентство по развитию и поддержке сельского предпринимательства» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Агентство по развитию и поддержке сельского предпринимательства» 11488 руб. 28 коп и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 459 руб. 53 коп., а всего – 11947 руб. 81 коп.

ФИО1 вправе подать в Белинский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2017 года.

Председательствующий: Круглякова Л.В.

Копия верна

Судья Белинского

Районного суда Круглякова Л.В.