Решение № 2-3372/2020 2-3372/2020~М-2565/2020 М-2565/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-3372/2020

Дело №2-3372/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 596,07 рублей, из которых 94 586,34 рублей сумма основного долга, 10 744,89 рублей сумма процентов за пользование кредитом, 6 300 рублей штраф за возникновение просроченной задолженности, 1 964,84 рублей сумма страховых взносов и комиссий.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, была выпущена Карта к текущему счету с лимитом овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 000 руб., процентная ставка составила 29,9% годовых. Ответчик воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, платежи вносила не регулярно и не в полном размере. Согласно расчету задолженности, сумма кредитной задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 113 596,07 рублей, из которых 94 586,34 рублей сумма основного долга, 10 744,89 рублей сумма процентов за пользование кредитом, 6 300 рублей штраф за возникновение просроченной задолженности, 1 964,84 рублей сумма страховых взносов и комиссий.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, была выпущена Карта к текущему счету с лимитом овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 000 руб., процентная ставка составила 29,9% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены надлежащим образом, заемщику была открыта кредитная линия, которой она воспользовалась, активировав кредитную карту. Ответчиком производились операции по карте снятие наличных денежных средств, оплата в предприятиях торговли.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако обязательства не исполнены.

Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 113 596,07 рублей, из которых: 94 586,34 рублей сумма основного долга, 10 744,89 рублей сумма процентов за пользование кредитом, 6 300 рублей штраф за возникновение просроченной задолженности, 1 964,84 рублей сумма страховых взносов и комиссий.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Ответчиком ФИО1 суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования взыскании просроченного основного долга – 94 586,34 руб. и просроченных проценты – 10 744,89 руб., сумму возмещения страховых взносов и комиссий в размере 1 964,84 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.422 п.1, 819 п.1 ГК Российской Федерации, ст.30 Закона о банках и банковской деятельности и Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 года №4П, в правоотношениях между гражданами и банками нельзя ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон. Необходимо предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, которой являются граждане. Следовательно, в кредитные договоры, заключенные между банками и гражданами, не должны включаться условия, ущемляющие права граждан по сравнению с правилами, установленными законодательством, даже в том случае, если граждане согласны заключить кредитные договоры на таких условиях и гражданское законодательство позволяет сторонам самим определять условия кредитных договоров при их заключении.

Исходя из смысла статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке и сроки, установленные договором, заемщик обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, установленные данными правовыми нормами, представляют собой плату за пользование предоставленными денежными средствами и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В этой связи требования о взыскании неустойки за просрочку платежа являются правомерным, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение основного обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше месяца в размере 500 руб., 2 месяцев в размере 1 000 руб., 3 месяцев в размере 2 000 руб., 4 месяцев в размере 2 000 руб.

Согласно представленного истцом расчета, сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6 300 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации.

Суд, исходя из сумм просрочки, периода просрочки, материального положения ответчика, соотношения основного долга и процентов, находит возможным снизить размер штрафа до 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу вышеуказанной нормы с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 471,92 руб.

Руководствуясь, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 107 796,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 471,92 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Давыдов Д.В.