Решение № 2-1141/2018 2-1141/2018~М-900/2018 М-900/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1141/2018

Дело №2-1141/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2018 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Ф. Ибрагимовой,

при секретаре Д.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ПАО «БыстроБанк» обратилась в Тукаевский районный суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что по договору №ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ ответчице выдан кредит в размере 436 113 (четыреста тридцать шесть тысяч сто тринадцать) рублей 24 копеек на приобретение автомобиля, под 25% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства: <данные изъяты> выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер №. Ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, ПАО «БыстроБанк» потребовал досрочного погашения задолженности, которая, по расчетам банка, составила на ДД.ММ.ГГГГ: 470 745 (четыреста семьдесят тысяч семьсот сорок пять) рублей 81 копеек, из которых 424 606 (четыреста двадцать четыре тысячи шестьсот шесть) рублей 96 копеек - задолженность по основному долгу, 46 138 (сорок шесть тысяч сто тридцать восемь) рублей 85 копеек- проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просит взыскать проценты на остаток задолженности по день фактического исполнения обязательства по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 907 (тринадцать тысяч девятьсот семь) рублей 46 копеек и обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер №

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили. Представитель истца просила рассмотреть дело без своего участия.

От ответчика по электронной почте поступило заявление о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования признает.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, по договору №ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 436 113 (четыреста тридцать шесть тысяч сто тринадцать) рублей 24 копейки на приобретение автомобиля, под 25% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (срок увеличен до ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года№), под залог транспортного средства: <данные изъяты> года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер №.

Договор не противоречит правилам о его заключении (ст.ст.432-438 Гражданского кодекса РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), сделка сторонами в установленном порядке не оспорены.

Ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, ПАО «БыстроБанк» потребовал досрочного погашения задолженности, которая, по расчетам банка, составила на ДД.ММ.ГГГГ: 470 745 (четыреста семьдесят тысяч семьсот сорок пять) рублей 81 копеек, из которых 424 606 (четыреста двадцать четыре тысячи шестьсот шесть) рублей 96 копеек - задолженность по основному долгу, 46 138 (сорок шесть тысяч сто тридцать восемь) рублей 85 копеек- проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просит взыскать проценты на остаток задолженности по день фактического исполнения обязательства по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 907 (тринадцать тысяч девятьсот семь) рублей 46 копеек и обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер №.

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку у ПАО «БыстроБанк» в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования досрочного исполнения обязательства, а ответчик допустил нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту.

Поскольку право ПАО «БыстроБанк» как залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами основано на договоре №ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, в силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации иск в части обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер №, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Так как ранее действовавший закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены залогового движимого имущества, утратил в силу, начальная продажная цена заложенного транспортных средств <данные изъяты> года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер №, должна определяться в ходе реализации процедуры проведения публичных торгов, в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Также суд, разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга по ставке 25% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга, приходит к следующим выводам.

Судом произведен расчет процентов по день подачи искового заявления, то есть за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассчитанная судом сумма процентов также подлежит взысканию с ответчиков, так как на момент вынесения решения суда основной долг по кредиту не погашен, платежей в счет его погашения ответчиком не вносилось.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Правовая природа взыскиваемых истцом процентов – это проценты как плата за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в ее системной взаимосвязи со статьями 809 и 811 Гражданского кодекса РФ, и разъяснений, содержащихся в вышеуказанном Постановлении Пленума, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

В связи с чем, суд, учитывая то обстоятельство, что кредитный договор не расторгнут, основной долг истцу не возвращен, приходит к выводу, что ответчик фактически продолжает пользоваться суммой займа в размере задолженности 424 606,96 рублей (сумма основного долга), следовательно, проценты как плата подлежат уплате с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

Размер процентов за пользование основной суммой долга установлен договором и составляет 25 %. В силу того, что размер процентов установлен договором, а срок действия кредитного договора определен до ДД.ММ.ГГГГ, данные проценты подлежат уплате ответчиком по день фактического погашения суммы основного долга, но не далее срока установленного договором, то есть не далее чем ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Расчет подлежащих взысканию процентов может быть осуществлен судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения судебного акта, в связи с чем, решение суда не будет вызывать затруднений при его исполнении и будет соответствовать требованиям, установленным в статье 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению с ФИО1 подлежат также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 907 (тринадцать тысяч девятьсот семь) рублей 46 копеек, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 470 745 (четыреста семьдесят тысяч семьсот сорок пять) рублей 81 копеека, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 907 (тринадцать тысяч девятьсот семь) рублей 46 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 25 % годовых на остаток суммы основного долга в размере 424 606 (четыреста двадцать четыре тысячи шестьсот шесть) рублей 96 копеек, на период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, но не далее ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенный по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья: «подпись»

Копия верна

Судья: Ибрагимова Э. Ф.