Приговор № 1-463/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-463/2019

УИД 75RS0023-01-2019-002757-34

Уголовное дело № 1-463/2019


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 27 декабря 2019 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего Бахаревой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Лазаревой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Вейнер Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

20 августа 2019 года около 20 часов у ФИО2, находящегося возле <адрес> г. Читы, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, стоимостью 400 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, с целью временного передвижения на указанном автомобиле.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО2, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения конституционного права Потерпевший №1 владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем, и желая их наступления, осознавая, что поступает неправомерно, а также, что данный автомобиль ему не принадлежит, с целью временного передвижения, воспользовавшись тем, что двигатель указанного автомобиля запущен и он находится за рулем автомобиля, а также тем, что Потерпевший №1 вышел из автомобиля и никто не препятствует его действиям, начал движение в сторону федеральной трассы Черновского района г. Читы, тем самым неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, стоимостью 400 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения, то есть совершил угон. В дальнейшем автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, которым управлял ФИО2, по техническим причинам прекратил движение, остановившись на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, где автомобиль был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ. Своими умышленными действиями ФИО2 нарушил конституционное право Потерпевший №1 владеть и пользоваться принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования.

Так допрошенный в присутствии защитника в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что в начале августа 2019 года, на сайте «Дром Чита» увидел объявление о продаже автомобиля «<данные изъяты>», черного цвета. Ему понравился автомобиль, и он договорился с продавцом посмотреть его. В этот же день он и Потерпевший №1 встретились возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Вместе с ним на встречу пришел его знакомый Свидетель №1. После чего он, Свидетель №1 и Потерпевший №1 проехали на автомобиле по пьяной дороге, в сторону города, до заправки и обратно. Приехав обратно, он договорился с Потерпевший №1, что встретится с ним в другой день и купит у него автомобиль, поскольку на банковскую карту должны были перечислить денежные средства за работу. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он и Потерпевший №1 встретились на Маяковском кольце, недалеко от пилорамы, Потерпевший №1 приехал на автомобиле «<данные изъяты>». Он попросил Потерпевший №1 проехать на автомобиле за рулем, Потерпевший №1 согласился. После чего он сел за руль автомобиля, Потерпевший №1 сел на переднее пассажирское сидение. Он проехал в сторону пилорамы, после чего развернулся и поехал в сторону п. КСК. По дороге, недалеко от пилорамы он увидел своего знакомого Свидетель №1, который шел с каким-то мужчиной. Он остановился возле Свидетель №1, чтобы подвезти его до п. КСК. В п. КСК, он остановился на обочине дороги, возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, чтобы Потерпевший №1 сел за руль автомобиля. Потерпевший №1 вышел из автомобиля, в этот момент у него возник умысел на угон данного автомобиля, так как денежные средства за работу ему не перевели, и он бы не смог купить данный автомобиль. Как только Потерпевший №1 вышел из автомобиля, он резко нажал на газ и поехал. По дороге Свидетель №1 сказал, что автомобиль необходимо вернуть хозяину, но он не слушал его и продолжал ехать. В районе <адрес>, Свидетель №1 попросил остановить автомобиль и высадить его, затем он поехал дальше. Выехав на федеральную трассу, он почти доехал до п. Зыково, затем свернул с трассы и поехал в сторону леса, однако в автомобиле закончился бензин, и он заглох. Он вышел из автомобиля и пешком пошел в сторону трассы, где остановил попутный автомобиль и поехал домой. Автомобиль у Потерпевший №1 он угнал только для того, чтобы покататься. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.28-31)

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО2 указал участок местности, расположенный возле дома <адрес>, пояснив, что находясь на данном участке местности, он совершил угон автомобиля «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33-36)

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что подтверждает данные им в ходе предварительного расследования показания в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого по обстоятельствам совершенного им преступления, которые он полностью подтвердил в судебном заседании после оглашения, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Кроме показаний самого ФИО2 виновность его в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что около полугода назад он приобрел по договору купли-продажи автомобиль марки «<данные изъяты>», черного цвета, <данные изъяты> года выпуска за <данные изъяты> рублей. Автомобиль без номеров, так как был снят с регистрационного учета. Кузов автомобиля без повреждений, технически исправен. Около месяца назад он выставил автомобиль на продажу, подав объявление на сайте «Дром». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина с номера №, с которым они договорились встретиться возле магазина «<данные изъяты>» в п. КСК. Когда он подъехал, его ожидали двое молодых людей, <данные изъяты>. Мужчина, которого он описал первым сказал, что автомобиль ему понравился и он будет покупать его. ДД.ММ.ГГГГ они встретились на Маяковском кольце около 19 часов 30 минут, его ожидал мужчина. Мужчина сразу сел за руль его автомобиля, в этот момент он доверил мужчине право управления своим автомобилем, так как мужчина попросил прокатиться сам. Около пилорамы их ждали двое мужчин, которые сели к ним в машину на заднее сидение. Во время поездки мужчины разговаривали о покупке его автомобиля. В района магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, на обочине дороги мужчина остановился, поскольку они хотели пересесть, то есть он должен был сесть за руль. Когда он вышел из автомобиля, он резко тронулся, и мужчины уехали, при этом ничего ему не сказали. В этот момент он не доверял управление автомобилем данному лицу. На момент продажи на автомобиле был сломан передний левый поворотник, светила дальним светом правая фара. В остальном автомобиль был без повреждений. Автомобиль оценивает в 500 000 рублей, поскольку внес в автомобиль много улучшений: подвеска, салон, аудиосистема, колонки, сабвуфер, проводка, литье, резина. На момент угона в автомобиле было 40 литров бензина. У него оригинала ПТС не было, была только копия. Ущерб в 500 000 рублей для него является значительным. (л.д.46-48)

Из оглашенных с согласия сторон дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что посмотрев фотографии своего автомобиля после угона, он увидел, что на автомобиле отсутствовал передний бампер, который он оценивает в 6 000 рублей, передние фары в сборе, которые он оценивает в 7 000 рублей, каждая, общей стоимостью 14 000 рублей, крышка багажника стоимостью 5 000 рублей, задние стоп сигналы 2 штуки, стоимостью 9 000 рублей, в багажнике отсутствовал сабвуфер в сборе, стоимостью 30 000 рублей, сумка с инструментами, в которой находился набор «Сато», стоимостью 4500 рублей, также находился домкрат, стоимостью 1000 рублей, ключ балонник, стоимостью 500 рублей. Также полностью был разукомплектован салон, отсутствовали сидения, полностью салон, вместе с автомагнитолой марки «Пионер» и сидениями, оценивает в 50 000 рублей. Общий ущерб составил 120 000 рублей, что для него является значительным ущербом. Пояснил, что ПТС находился в салоне автомобиля перед угоном, в настоящее время ПТС у него нет. (л.д. 55-57)

Из оглашенных с согласия сторон дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что после того, как ему был возвращен автомобиль сотрудниками полиции, он осмотрел автомобиль и обнаружил, что поврежден капот, на верхней части мотора отсутствовали две крышки клапанов, отсутствовали все облицовочные пластиковые крышки, стартер, генератор, аккумулятор, порваны обводной ремень и ремень ГРМ, радиатор и вентилятор, подкапотная проводка, правый блок управления, куллер, датчик буста, была разобрана полностью топливная система, впускная система, загнуты все четыре стойки, на передних крыльях сломаны крепления, полностью обвес, два солнцезащитных козырька в салоне автомобиля, коммутатор датчиков воспламенения. На крыше автомобиля имеются большие вмятины, дно автомобиля также погнуто, на кузове имеются многочисленные царапины. Ремонту автомобиль не подлежит. Автомобиль приобретал за 300 000 рублей, с учетом вложений, в настоящее время оценивает автомобиль в 400 000 рублей, данный ущерб для него является значительным. (л.д. 66-68)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что у него есть знакомый ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и попросил съездить, посмотреть автомобиль, который ФИО2 хотел купить. После чего он и ФИО2 встретились с молодым человеком возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Потерпевший №1 приехал к магазину на автомобиле «<данные изъяты>», без государственных регистрационных номеров. Он и ФИО2 сели в автомобиль к Потерпевший №1 и поехали по пьяной дороге, в сторону города, доехали до заправки и вернулись назад к магазину. ФИО2 сказал, что ему понравился автомобиль и что он позднее купит его у Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, он шел с работы со своим коллегой. В это время возле них остановился автомобиль «<данные изъяты>», который он и ФИО2 смотрели ДД.ММ.ГГГГ, за рулем автомобиля находился ФИО2, Потерпевший №1 хозяин автомобиля находился на переднем пассажирском сидении. ФИО2 сказал, что сможет довезти его с ФИО1 до п. КСК. Когда они приехали в п. КСК, ФИО2 остановился на обочине дороги, возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, для того, чтобы поменяться с Потерпевший №1 местами. Как только Потерпевший №1 вышел из автомобиля, ФИО2 резко нажал на газ и поехал в сторону п. КСК. Он спросил у ФИО2, зачем он уехал, что хозяин автомобиля обратится в полицию, но ФИО2 не слушал его и продолжал ехать. Он попросил ФИО2 остановить автомобиль, в районе <адрес>, он и ФИО1 вышли из автомобиля, а ФИО2 поехал дальше. О том, что ФИО2 собирается угнать автомобиль он не знал. (л.д. 75-77)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный возле <адрес>. (л.д. 9-11)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена автомашина марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, расположенная на участке местности на расстоянии <адрес> (л.д.37-43)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому автомашина марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, принадлежащая Потерпевший №1, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 63)

Заявлением Потерпевший №1 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, угнавших принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» около <адрес>. (л.д. 6)

Протоколом опознания лица, согласно которому, потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО2 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило угон принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков. (л.д. 69-72)

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления установлены как показаниями самого подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования и подтвердившего их в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего и свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется, и объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами.

Анализируя приведенные выше показания потерпевшего и свидетеля, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу. Потерпевший и свидетель пояснили суду лишь о тех сведениях и обстоятельствах по делу, очевидцами которых они являлись. Неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем по делу судом не установлено, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

При этом суд считает необходимым уточнить стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», который составляет 400000 рублей вместо 500000 рублей, как об этом указано в обвинительном акте. К данному выводу суд пришел, с учетом дополнительных показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного расследования о том, что Потерпевший №1 оценивает автомобиль в 400 000 рублей.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Поскольку ФИО2 знал, что автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, ему не принадлежит, управлять им владелец ему не разрешал, воспользовавшись, тем что двигатель указанного автомобиля запущен и он находится за рулем автомобиля, а также тем, что Потерпевший №1 вышел из автомобиля и никто не препятствует его действиям, с целью временного передвижения, начал движение на автомобиле, тем самым неправомерно завладел им.

При этом судом не установлено в судебном заседании каких-либо объективных данных свидетельствующих о наличии при совершении преступления у ФИО2 цели хищения автомобиля, поскольку ФИО2 в ходе предварительного расследования указывал на то, что совершил угон автомобиля, с целью временного передвижения.

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО2 не судим, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 83-84), участковым уполномоченным полиции по месту жительства, знакомыми, характеризуется посредственно (л.д. 86).

Оценивая психическое состояние ФИО2, суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, поэтому у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные признательные показания на протяжении всего предварительного следствия, участвовал при проверке показаний на месте, чем способствовал установлению всех имеющих значение обстоятельств уголовного дела, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Имеющиеся у ФИО2 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, в том числе принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, не сможет обеспечить целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Суд при назначении подсудимому ФИО2 наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, а также с учетом всей совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, положительных характеристик, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает возможным применить положение об условном осуждении в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, находящийся на хранении под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1., надлежит разрешить ему к использованию.

Учитывая трудоспособный возраст ФИО2, отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности, процессуальные издержки, выплаченные за оплату услуг назначенного судом адвоката по оказанию юридической помощи ФИО2, подлежат взысканию с ФИО2

Вместе с тем, принимая во внимание, что судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ откладывались, а юридическая помощь ФИО2 в эти дни фактически адвокатом Вейнер Ю.С. не оказывалась, то с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки за оплату услуг адвоката, оказанных в период рассмотрения уголовного дела– ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката по оказанию юридической помощи ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, находящийся на хранении под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 надлежит разрешить ему к использованию.

Взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату Вейнер Ю.С. за оказание помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 1350 (одной тысячи трехсот пятидесяти) рублей, а в сумме 2700 (двух тысяч семисот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.С. Бахарева