Решение № 2-1688/2017 2-1688/2017~М-1173/2017 М-1173/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1688/2017

Дело № 2-1688/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Ахтямовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд к ответчикам о взыскании оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащей на праве собственности и под управлением ФИО2; автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащей ООО «<данные изъяты>» (<адрес>).

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 признан виновным в нарушении п. п. <данные изъяты> ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, выплачено страховое возмещение в размере 922 697, 32 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по страховому полису серия <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у ООО «<данные изъяты>» отозвана лицензия.

В исковом заявлении истец, ссылаясь на ст. ст. 965, 1064, 1079, 15 ГК РФ и федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд взыскать в пользу истца оплаченное страховое возмещение с Российского Союза Автостраховщиков 400000 рублей и с ФИО2 519679,32 рублей, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 396,97 рублей.

Представитель истца <данные изъяты> ходатайствовала о рассмотрение искового заявления в отсутствии представителя истца ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Ответчик ФИО2 и Российский Союз Автостраховщиков о дате, времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом, имеются судебные уведомления об извещении.

Ответчики на судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, отзыв суду не представили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.

Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков, по известным суду адресам.

Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив материалы, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае недостаточности страхового возмещения, могут быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда (ст. 1072 ГК РФ).

В ст. 965 ГК РФ указано, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащей на праве собственности и под управлением ФИО2; автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащей ООО «<данные изъяты>» (<адрес>).

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по договору страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, выплачено страховое возмещение в размере 922 697, 32 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у ООО «<данные изъяты>» отозвана лицензия.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО2 п. п. <данные изъяты> ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

В результате совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения, указанные в актах осмотра транспортного средства, а также справке о ДТП, протоколах осмотра.

На момент дорожно-транспортного автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован в ООО «<данные изъяты>» по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) – полис № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, с указанием страховых рисков "<данные изъяты>" и <данные изъяты>", «<данные изъяты>» объектом которого явились имущественные интересы собственника, связанные с повреждением, уничтожением или утратой застрахованного указанного автомобиля.

По условиям договора страхования, кроме рисков «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на условиях «<данные изъяты>», возмещение ущерба производиться выплата деньгами, без учета износа частей и агрегатов

В договоре страхования № определена страховая сумма по рискам "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", «<данные изъяты>», где на момент совершения ДТП указана полная страховая сумма в размере 2744000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила без учета износа 814736,00 рублей, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертно-оценочной компании ООО «<данные изъяты>».

ООО «<данные изъяты>» признало указанный случай страховым и произвело выплату в размере 919 697, 32 рублей.

Согласно, акту № № от ДД.ММ.ГГГГ. По договоур страхования ))№ от ДД.ММ.ГГГГ, по алтежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере9919697,32 рублей.

Поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страхователю страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>»

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) лимит ответственности по данному виду страхования составлял на момент совершения ДТП 400000 рублей.

На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у ООО «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществления страховой деятельности.

В связи с чем сумма в пределах лимита страхования, подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в размере 400000 рублей.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2, суд исходил из следующего.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 919697,32 рублей.

По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертно-оценочной компании ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет в размере 919697,32 рублей.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертно-оценочной компании ООО «<данные изъяты>», суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Изучив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертно-оценочной компании ООО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

В основу заключения и отчета положен акт осмотра автотранспортного средства, произведенный с вызовом заинтересованных лиц, осуществлен анализ среднерыночной цены на заменяемые детали, материалы.

На основании изложенного, суд оценивает заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленную в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Оснований ставить под сомнение объективность и качество проведенных исследований, квалификацию эксперта-оценщика, обоснованность расчетов у суда не имеется. Данное заключение суд считает надлежащим доказательством.

Ходатайств о назначении иного исследования автомобиля в суде не заявлено, как и не представлены доказательства, ставящие под сомнение указанное заключение эксперта и его компетентность.

Доказательств завышения стоимости ремонта автомобиля или его несоответствия выявленным повреждениям транспортного средства не представлено. Вопрос на предмет соответствия повреждений заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия перед экспертом не ставился.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу статьи 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств оценивает суд.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало указанный случай страховым и произвело выплату в размере 919 697, 32 рублей.

Согласно, акту № № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 9919697,32 рублей.

Поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страхователю страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости определения суммы восстановительного ущерба по заключению независимой экспертно-оценочной компании ООО «<данные изъяты>», оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, определившего размер материального ущерба не имеются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика РСА подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300,51 рублей, с ответчика ФИО2 судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере А.А. 8 396,79 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» с Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения ущерба 400000 рублей и госпошлину 5300,51 рублей.

Взыскать пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба с ФИО2 519679,32 рублей и госпошлину 8 396,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Р.Насырова.