Решение № 2-145/2017 2-145/2017(2-6074/2016;)~М-5133/2016 2-6074/2016 М-5133/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-145/2017

Дело № 2-145/2017


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.

при секретаре Бондаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО10 к ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13 о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6 с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчики взяли у него заем в размере № долларов США по курсу ЦБ РФ на день получения – № руб. под строительство жилого дома в СНТ «Чайка» в г. Калининграде. Родители ответчика ФИО4 - ФИО5 и ФИО6 выступили поручителями по договору. Срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчики приняли на себя обязательство по уплате 4% в месяц от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО4 взял у него заем в размере № долларов США по курсу Банка России на день получения – № руб., приняв на себя обязательство о выплате ежемесячно 5% за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 взял у него заем в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под 10% об общей суммы займа.

Просит суд взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 в его пользу сумму основной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. в размере № руб.; взыскать с ФИО1 в его пользу сумму основной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере № руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. в размере № руб.; взыскать с ФИО4 в его пользу сумму основной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере № руб., проценты за пользование займом в размере № руб.

В судебное заседание истец не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте его проведения, существе заявленных исковых требований, извещались судом неоднократно надлежащим образом по месту регистрации, путем направления заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении, однако направленные судебные извещения были возвращены в суд с отметкой почтовой организации связи «за истечением срока хранения».

Таким образом, суд полагает, что в силу положений ст. 117 ГПК РФ ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о дне и времени рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 исковые требования признал, пояснив, что в связи с тяжелым материальным положением в оговоренные сроки вернуть денежные средства, взятые в долг у ФИО7, не смог.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени http://server:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id;=39600011310301№&r;=QUFBSjA5QUFMQUFBdS9KQUFY&ext;= - word41#word41и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий в силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал, а ответчик принял денежные средства в сумме № долларов США эквивалент по курсу ЦБ РФ, с обязательством возврата суммы займа, процентов на сумму займа, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2 заключенного между сторонами договора займа, ответчик обязался за пользование денежными средствами в течение срока, указанного в п.3.2 – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатить ответчику проценты из расчета 4% в месяц от суммы займа и каждый месяц не позднее 30 числа каждого месяца перечислять ежемесячные проценты на счет ответчика или наличными в течение срока займа денежных средств.

Из п.3.9, 3.10 следует, что поручителями по данному договору займа являются: ФИО5 и ФИО6

Из п.3.9 договора займа следует, что от имени поручителя ФИО5 действует по доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО6

Договор займа подписан сторонами – истцом ФИО7 и ответчиками ФИО4, ФИО6 от своего имени и от имени ФИО5, как поручитель последнего.

В подтверждение заключенного договора займа ФИО4 была оформлена расписка от 25.01.2016г., из которой следует, что ФИО4 в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере № долларов США в эквиваленте по курсу ЦБ РФ, получил.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В то же время, суд находит, что как это предусмотрено действующим законодательством, договор поручительства между сторонами заключен не был. Доказательств обратного истцом не представлено.

Указание в договоре займа на ФИО6 и ФИО5, как поручителей, таким доказательством являться не может.

Кроме того из доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО5 на имя ФИО6, из буквального ее толкования, не следует, что последний ее уполномочил на подписание вышеуказанного договора займа от его имени – как поручителя. – л.д.70

Проанализировав договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что данный договор не содержит существенных условий договора поручительства: объем поручительства (полностью или в части, п. 2 ст. 363 ГК РФ); вид ответственности (солидарная или субсидиарная, п. 1 ст. 362 ГК РФ); срок поручительства (п. 4 ст. 367 ГК РФ).

Таким образом, правовых оснований для возложения на ФИО6 и ФИО5 ответственности по обязательствам, вытекающим из вышеуказанного договора займа, не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 к ФИО6 и ФИО8 не имеется.

Каких-либо сведений о возврате долга, не имеется. Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание представлено не было.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате суммы долга, обоснованы и подлежат удовлетворению исходя из курса доллара США в размере № руб. за один доллар США, установленный ЦБ РФ, на день заключения договора.

Исходя из изложенного выше, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере № и проценты по договору займа в размере № – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств в виде расписки, согласно которому истец передал, а ответчик принял денежные средства в сумме № долларов США эквивалент по курсу ЦБ РФ, с обязательством возврата суммы займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из данного договора, ФИО1 обязался выплачивать проценты каждый месяц 5% от общей суммы долга.

Каких-либо сведений о возврате долга, не имеется. Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание представлено не было.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате суммы долга, обоснованы и подлежат удовлетворению исходя из курса доллара США в размере № руб. за один доллар США, установленный ЦБ РФ, на день заключения договора.

Исходя из изложенного выше, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере № и проценты по договору займа в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 был заключен договор займа денежных средств в виде расписки, согласно которому истец передал, а ответчик принял денежные средства в сумме № рублей, с обязательством возврата суммы займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10% от общей суммы долга.

Каких-либо сведений о возврате долга и процентов, не имеется. Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание представлено не было.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате суммы долга в размере № руб., уплате процентов в размере № руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере № руб., проценты – № руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ФИО7 ФИО17 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и проценты по договору займа в размере № руб.; сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и проценты по договору займа в размере № руб.; сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и проценты по договору займа в размере № № руб., государственную пошлину в размере № руб., а всего - № (№

Исковые требования ФИО7 ФИО18 к ФИО2 ФИО19, ФИО2 ФИО20 о взыскании денежных средств по договору займа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента получения этого решения на руки.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2017 года.

Судья: Цыганкова И.М.