Решение № 2-2652/2017 2-2652/2017~М-1029/2017 М-1029/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-2652/2017

2-2652/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "наименование" к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «"наименование"» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании просроченных процентов 88 509,66 руб., просроченного основного долга 698 140,16 руб., процентов на просроченный основной долг 4 066,16 руб., неустойки за просроченные проценты 5 212,23 руб., неустойки за просроченный основной долг 3 967 руб. и возврате оплаченной государственной пошлины в сумме 17 198,95 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 заключен договор № на предоставление кредита на сумму 770 000 руб. на срок 60 месяца под 20,5% годовых. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела надлежащим образом извещался.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «"наименование"» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 770 000 руб. на срок 60 месяца под 20,5% годовых, в соответствии с которым ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты на него в соответствии с графиком платежей (л.д.33-42).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, неоднократно допускались просрочки платеже, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. Банком направленно требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении договора (л.д.48).

Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 799 895,21 руб., в том числе: просроченные проценты 88 509,66 руб., просроченный основной долг 698 140,16 руб., проценты на просроченный основной долг 4 066,16 руб., неустойка за просроченные проценты 5 212,23 руб., неустойка за просроченный основной долг 3 967 руб (л.д.19-28).

Указанный расчет судом проверен и признан математически правильным.

Задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит требования банка о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлен факт нарушения существенных условий договора ответчиком, суд полагает требование банка о расторжении кредитного договора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 198,95 руб. (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между "наименование" и ФИО1.

Взыскать в пользу "наименование" с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 799 895,21 руб., возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 17 198,95 руб., а всего 817 094,16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

С У Д Ь Я :