Решение № 2-639/2018 2-639/2018~М-586/2018 М-586/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-639/2018

Гражданское дело № 2-639/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сухой Лог 11 сентября 2018 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Алимпиевой Н.В.,

с участием:

истца – ФИО1 <данные изъяты>

представителя истца – адвоката Черныша <данные изъяты>., представившего удостоверение № и ордер №,

третьего лица – ФИО2 <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 <данные изъяты> просит суд взыскать с ФИО3 <данные изъяты>. сумму 100 000 рублей в качестве оставшейся стоимости машины, судебные расходы 3 200 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ею был приобретен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Данный автомобиль в марте 2017 года был передан на ремонт двигателя ответчику. Осенью 2017 года ответчик предложил выкупить автомобиль за 130 000 рублей, по 10 000 ежемесячно до 25 числа каждого месяца. Ответчик заплатил три месяца, после чего платежи прекратились. Автомобиль был обнаружен на <адрес>, хозяин гаража пояснил, что приобрел указанный автомобиль на разборке за 17 000 рублей. Автомобиль фактически ремонту не подлежит.

Определением Сухоложского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Новоселов <данные изъяты>

Истец ФИО1 <данные изъяты>. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска. Суду пояснила, что в 2017 голу на эвакуаторе доставила автомобиль ответчику для ремонта двигателя, при этом, письменный договор о ремонте не заключили. Передала на приобретение запасных частей ответчику 30 000 рублей, затем передавала еще 17 000 рублей и 6000 рублей отдала за работу. Кроме того, со слов ответчика, ей известно, что старый двигатель с автомобиля он продал за 6 000 рублей. После того, как ремонт затянулся на длительное время, стала выяснять, как проходит ремонт, ответчик предложил выкупить автомобиль.

Представитель истца Черныш <данные изъяты> просит удовлетворить требования. Суду пояснил, что фактически между сторонами сложились подрядные отношения, ответчик признает факт того, что намерен был оказать услуги по ремонту автомобиля. Согласно ст.ст.714,715,728 ГК РФ ответчик обязан возвратить переданное ему для ремонта имущество либо возместить его стоимость. С учетом того, что переданный ответчику автомобиль, не подлежит восстановлению, истец должен возместить его стоимость.

Третье лицо Новоселов <данные изъяты> в судебном заседании подтвердил факт продажи истице автомобиля Хендэ Соната, государственный регистрационный номер <***> за 120 000 рублей.

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как следует из ч. 1. ст. 728 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Исходя из п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС, свидетельства о регистрации ТС (л.д.<данные изъяты>) истец ФИО1 <данные изъяты>. приобрела у ФИО2 <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> за 120 000 рублей.

Несмотря на отсутствие письменного договора, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по договору подряда, согласно которому ответчик должен был произвести ремонт двигателя автомобиля Хендэ Соната.

Согласно представленной истцом расписки, от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 <данные изъяты> обязуется ежемесячно, 25 числа отдавать по 10 000 рублей, в общей сумме 130 000 рублей. Данные деньги он обязуется переводить на банковский счет …..8950.

Указанный банковский счет открыт на имя истицы.

Всего, по данным расписки, ответчиком выплачено 30 000 рублей. Данный факт подтверждается выпиской с банковского счета (л.д<данные изъяты>

Истица обращалась с заявлением в полицию по поводу невыполнения договорных обязательств по ремонту автомобиля ФИО3 <данные изъяты> (материал КУСП №), в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 <данные изъяты>. было отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.<данные изъяты>).

В материалах поверки имеется объяснение ФИО3 <данные изъяты>., в котором он подтвердил, что обязался отремонтировать автомобиль, принадлежащий истице, но сделать это не смог, поэтому обязался возместить ФИО1 <данные изъяты> стоимость автомобиля в размере 130 000 рублей.

По сведениям Интернет сайтов, стоимость аналогичных автомобилей на вторичном рынке варьируется от 100 000 рублей до 135 000 рублей.

Согласно представленным истцом фотографиям, от автомобиля остался только металлический корпус.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что спорный автомобиль он приобрел на базе металлолома за 17 000 рублей с целью использования металлических деталей для ремонта своего автомобиля. В приобретенном автомобиле отсутствовал двигатель, салон, он восстановлению не подлежит.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что работы по ремонту автомобиля истцом не выполнены, ответчик должен возместить стоимость автомобиля, и с учетом выплаченных им сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 100 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истец оплатил 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать указанную сумму за услуги представителя в пользу истца.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

Исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в качестве возмещения убытков - 100 000 рублей, судебные расходы – 13 200 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2018.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова