Приговор № 1-228/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 1-228/2025

Дело №1-228/2025

54RS0001-01-2025-003962-49

Поступило 26.06.2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Тихоновой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой Н.А.,

защитника - адвоката Гуриной Н.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ при следующих обстоятельствах.

16.04.2025 в дневное время ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном месте на ул. Шмидта Первомайского района г. Новосибирска, где обнаружила банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № 2202 2069 4366 5484, с расчетным счетом № <***>, открытым 06.04.2003 в подразделении банка ПАО «Сбербанк», принадлежащую ранее ей не знакомому ФИО3 с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, оформленную на имя последнего.

Обнаружив указанную банковскую карту, ФИО1 незаконно завладела ею и в этот момент у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном в ходе следствия месте на ..., в указанный период времени, предположившей, что на счете данной банковской карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 с банковского счета № <***>.

С целью осуществления своего преступного умысла, 16.04.2025 в период времени с 16 часов 22 минут по 16 часов 23 минуты ФИО1 пришла в магазин «Табачная лавка», расположенный по адресу: ..., где совершила покупку товаров на сумму 500 рублей, 500 рублей, оплатив их двумя операциями по вышеуказанной банковской карте, оформленной на имя ФИО3, тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО3 в общей сумме 1000 рублей, с банковского счета последнего.

После этого, 16.04.2025 в период времени с 18 часов 16 минуты по 18 часов 32 минуты ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, пришла в торговый киоск СП Овощи и фрукты Новосибирск, расположенный по адресу: ..., где совершила покупку товаров на сумму 20 рублей, 150 рублей, 337 рублей, оплатив их тремя операциями по вышеуказанной банковской карте тем самым тайно похитила денежные средства ФИО3 в общей сумме 507 рублей, с банковского счета последнего.

Затем, 16.04.2025 в 19 часов 16 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, пришла в торговый киоск Тополек Новосибирск, расположенный по адресу: ..., где совершила покупку товаров на сумму 197 рублей, оплатив их вышеуказанной банковской картой тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО3 в общей сумме 197 рублей, с банковского счета последнего.

После этого, 16.04.2025 в период времени с 19 часов 45 минут по 19 часов 46 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, пришла в торговый киоск Фрукты овощи Новосибирск, расположенный по адресу: ..., где совершила покупку товаров на сумму 166 рублей, 160 рублей, оплатив их двумя операциями по вышеуказанной банковской карте, тем самым тайно похитила денежные средства ФИО7 в общей сумме 326 рублей с банковского счета последнего.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 49 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, пришла в торговый киоск СП Пирожки Новосибирск, расположенный по адресу: ..., где совершила покупку товаров на сумму 150 рублей, оплатив их вышеуказанной банковской картой, тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО9 в общей сумме 150 рублей, с банковского счета последнего.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 57 минут по 20 часов 02 минуты ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел пришла в торговый киоск «Продукты Новосибирск, расположенный по адресу: ... ул. ..., где совершила покупку товаров на сумму 358 рублей, 375 рублей, 358 рублей, оплатив их тремя операциями с вышеуказанной банковской карты, тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО3, в общей сумме 1091 рублей, с банковского счета последнего.

Затем, 16.04.2025 в период времени с 20 часов 19 минут по 20 часов 45 минут ФИО1, передвигаясь на общественном транспорте по городу Новосибирску, совершила оплату за проезд на сумму 150 рублей, 40 рублей, оплатив двумя операциями вышеуказанной банковской картой, тем самым тайно похитила денежные средства ФИО3 в общей сумме 190 рублей с банковского счета последнего.

После этого, 16.04.2025 в период времени с 23 часов 29 минут по 23 часа 39 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, пришла в магазин ФИО4 Новосибирск, расположенный по адресу: .... 2, где совершила покупку товаров на сумму 104 рубля, 135 рублей, 80 рублей, оплатив их тремя операциями вышеуказанной банковской картой, тем самым тайно похитила денежные средства ФИО3 в общей сумме 319 рублей с банковского счета последнего.

Таким образом, 16.04.2025, в период времени с 16 часов 22 минут до 23 часа 39 минут по местному времени, ФИО1 тайно похитила принадлежащие ФИО3 денежные средства в общей сумме 3780 рублей, тем самым причинила последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ей обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, признала в полном объеме, подтвердив, что согласен с квалификацией преступления, обстоятельствами его совершения и размером причиненного ущерба. В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой ФИО1 от 03.05.2025 в апреле 2025 года, точную дату не помнит, в дневное время она находилась в ... в состоянии алкогольного опьянения. Около ... она нашла банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». По мере того как она гуляла, она заходила в различные магазины и покупала различные продукты на территории .... При покупке продуктов она рассчитывалась в магазинах найденной ею банковской картой банка ПАО «Сбербанк». После чего в вечернее время села в электричку на станции Матвеевка в ... и доехала на ней до станции «Речной Вокзал» в .... В электричке она рассчиталась за проезд вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк». После чего она доехала до .... Находясь на ... она зашла в магазин, название его она не помнит, и купила продукты питания, при этом также рассчиталась найденной ею банковской картой банка ПАО «Сбербанк». После чего вышеуказанную банковскую карту она выкинула. В содеянном раскаивается. По данному факту ею была собственноручно написана явка с повинной (л.д. 40-44).

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемой ФИО1 от 18.05.2025 дополнила ранее данные показания тем, что после предъявления ей выписка с банковской карты ПАО «Сбербанк», подтвердила указанные в не сведения о наименованиях и адресах торговых точек, в которых она осуществляла оплаты с использованием найденной банковской карты, а также подтвердила сведения о времени осуществления соответствующих банковских операций (в общем количестве 17 операций). Также указала, что данные расчеты были совершены ею и она, готова показать магазины, в которых она совершала покупки с помощью найденной банковской карты. Указала, что в содеянном раскаивается (л.д. 83-87).

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемой ФИО1 от 18.06.2025 ранее данные показания подтверждает, в содеянном раскаивается. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме (л.д. 135-136).

После оглашения показаний подсудимая полностью их подтвердила, а также сообщила, что в настоящее время ущерб полностью возместила.

Суд, выслушав подсудимую ФИО1, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО3, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и подтверждённой совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 от 18.04.2025 у него в пользовании имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк» <***> платежной системы «Мир», эмитированная на его имя. Данная банковская карта является у него дебетовой. На данную банковскую карту он получает пенсию. У него в мобильном телефоне имеется приложение «Сбербанк онлайн», благодаря которому он может отследить списание и пополнение денежных средств по вышеуказанной банковской карте. 16.04.2025 он утерял вышеуказанную банковскую карту, зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что у него с банковской карты были списаны денежные средства путем оплаты в различных магазинах. Используя выписку с банковского счета, указал места и время списания денежных средств, суммы списаний, наименование торговых точек, в которых осуществлялись списания. Общее количестве произведенных по его карте вопреки его воли операций по списанию денежных средств – 13, общая сумма списаний и, соответственно, размер причиненного ущерба - 3 760 рублей. Также указал о своем материальном положении, указав, что его пенсия в месяц составляет около 28 000 рублей, пенсия его жены в месяц составляет около 17 000 рублей (л.д. 15-19).

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями дополнительно допрошенного потерпевшего ФИО3 от 14.05.2025 ранее данные показания подтвердил, уточнив, что, исходя из уточненной выписки по его банковскому счету, фактически по карте было произведено 17 списаний на общую сумму 3780 рублей, данные операции он не совершал (л.д. 30-62).

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18.04.2025 ФИО3, содержание которого соответствует его показаниям, данным в ходе допросов (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен киоск «Табачная лавка» по адресу: ..., в ходе которого зафиксирована обстановка (л.д., 100-101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен киоск «Фрукты и овощи» по адресу: ..., в ходе которого зафиксирована обстановка (л.д. 102-104);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Тополек» по адресу: ..., в ходе которого зафиксирована обстановка (л.д. 105-107);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен киоск «Фрукты и овощи» по адресу: ..., в ходе которого зафиксирована обстановка (л.д. 108-110);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен киоск «Пирожки» по адресу: ..., в ходе которого зафиксирована обстановка (л.д. 111-113);- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Продукты» по адресу: ..., ул. ..., в ходе которого зафиксирована обстановка (л.д. 114-116);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «ФИО4» по адресу: .... 2, в ходе которого зафиксирована обстановка (л.д. 117-119);

- протоколом выемки от 18.04.2025, в ходе которой у потерпевшего ФИО3 изъята выписка по платежному счету от 16.04.2025 (л.д. 26-31);

- протоколом осмотра документов от 16.05.2025, в ходе которого осмотрена выписка по платежному счету от 16.04.2025 (л.д. 77-79);

- вещественным доказательством - выпиской по платежному счету от 16.04.2025 на 3-х листах (л.д. 80);

- иным документом – информацией ПАО «Сбербанк» по банковской карте ФИО3 (л.д. 49-53);

- протоколом осмотра документов от 14.05.2025, согласно которому осмотрена выписка с банковской карты на 4 листах формата А-4 по счету ФИО3 (номер счета <***>, номер карты 2202 2069 4366 5484), содержащая сведения о движении средств за период с 14.04.2025 по 20.04.2025. Из осмотренной выписки, в частности, следует, что 16.04.2025 было проведено 17 операций по списанию денежных средств, с указанием даты и времени списаний, сумм списаний, наименование предприятий торговли, в которых они осуществлены (л.д. 54-56);

- вещественным доказательством - ответом на запрос № 2356646 от 13.05.2025 ПАО «Сбербанк» по счету ФИО3 (л.д. 57);

- постановлением о предоставлении результатов ОРМ следователю от 03.05.2025, согласно которого предоставлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной у контролера электропоезда за 16.04.2025 на оптическом диске (л.д. 72);

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2025, в ходе которого осмотрен СD-R диск с видеозаписью производства оплаты за проезд в пригородном электропоезде с помощью банковской карты с использованием терминала контролера (л.д. 73-75);

- вещественным доказательством – оптическом диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной у контролера электропоезда (л.д. 76);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 19.05.2025, в ходе которой подозреваемая с участием защитника на месте (в т.ч. по местам нахождения предприятий торговли, в которых производилась оплата) сообщила сведения об обстоятельствах совершения ею преступления, соответствующие её показаниям (л.д. 90-98);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 03.05.2025, в котором последняя призналась в совершении преступления, указав обстоятельства, соответствующие её показаниям, данным в ходе допросов (л.д. 32- 33).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Показания как самой подсудимой ФИО1, данные в судебном заседании, так и показания потерпевшего ФИО3, суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенного подсудимым преступления, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для самооговора либо оговора потерпевшей и свидетелем подсудимого.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1, в приведенных показаниях не имеется.

Показания лиц суд находит правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности заявлением потерпевшего о возбуждении уголовного дела, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемок, осмотра изъятых документов и документов, протоколом принятия явки с повинной, проверки показания на месте, вещественными доказательствами

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, и приведенные судом в описательно-мотивировочной части приговора, суд признает относимыми и допустимыми, т.к. все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Подтверждено также наличие квалифицирующего признака – «с банковского счета», поскольку денежные средства подсудимым были похищены именно с банковского счета потерпевшей посредством незаконного, вопреки воли собственника, использования подсудимой банковской карты потерпевшего в качестве средства платежа для осуществления покупок в предприятиях торговли путем перечисления денежных средств с банковского счета потерпевшего.

В связи с изложенным действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно заключения ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница № 6 специализированного типа» от 10.06.2025 № 2445-25 экспертная комиссия приходит к заключению, что ФИО1 страдала и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением наркотических веществ опийной группы. Однако психическое расстройство у ФИО1 выражено не столь значительно, поэтому в период совершения противоправного деяния она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом выводов данного заключения и поведения ФИО1 при совершении преступления и на стадии судебного следствия у суда не возникло сомнений в её психическом здоровье, в связи с чем суд полагает, что преступление совершено в состоянии вменяемости, поэтому за его совершение подсудимая подлежит наказанию.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая не судима, на диспансерном наблюдении врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», по месту трудоустройства характеризуется положительно.

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1 суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает её явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний) подсудимой, наличие положительной характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в том числе принимает во внимание и тот факт, что подсудимая отрицала связь между нахождением в состоянии опьянения и преступлением, как и то, что это состояние способствовало их совершению.

Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимой, совокупность установленных судом обстоятельств, в том числе смягчающих, конкретные обстоятельства дела, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ей наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и приведет к исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимой, суд не находит оснований для замены лишения свободы на принудительные работы на основании ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения менее строгого наказания, поскольку это не будет отвечать целям исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, а также тот факт, что тяжких последствий по делу не наступило, учитывая наличие приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, применив требования ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её имущественного положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, требований статьи 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, наличием у подсудимой прямого умысла на совершение преступления, установленных судом сведений о личности подсудимой, не усматривается оснований для применения к наказанию, назначаемому ФИО1, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершённого ею, на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Учитывая состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжелые хронические заболевания, подтвержденные документально, суд находит возможным освободить её от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности после вступления приговора в законную силу: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, информация от 13.05.2025 ПАО «Сбербанк» по счету ФИО3 на 4 листах, выписка по платежному счету за 16.04.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись) Д.А. Аверченко

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-228/2025 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.