Апелляционное постановление № 22-1398/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 4/17-48/2025

Судья Азанова О.Н. Дело № 22-1398/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 6 марта 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего ШляпниковаН.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой Т.И.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Матыновой В.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Матыновой В.Р. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 19 февраля 2025 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый

5 апреля 2024 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства,

заключен под стражу до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, на срок до 30 суток, то есть до 19 марта 2025 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1, его адвоката Матынову В.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Матынова В.Р. поставила вопрос об отмене судебного решения с последующим отказом в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции. Считает выводы суда преждевременными, сделанными в отсутствие достаточных оснований для заключения ФИО1 под стражу. Отмечает, что ФИО1 зарегистрирован по постоянному месту жительства, трудоустроен, частично отбыл назначенное судом наказание, имеет хронические заболевания, нуждается в постоянном лечении.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается, в том числе осужденный, скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно.

Согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, но не более чем на 30 суток.

Вопреки доводов жалобы, суд первой инстанции данные требования закона не нарушил, поскольку, из материалов дела следует, что ФИО1 исправительные работы не отбывает, от контроля уголовно-исполнительной инспекции скрылся, проводимые первоначальные розыскные мероприятия в период с 6 декабря 2024 года по 4 января 2025 года к положительным результатам не привели, в связи с чем 17 февраля 2025 года ФИО1 был объявлен в розыск, 18 февраля 2025 года задержан.

Доводы жалобы о трудоустройстве осужденного и наличии у него места жительства не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 по состоянию здоровья в условиях изоляции, не имеется.

Поэтому заключение ФИО1 под стражу до рассмотрения вопроса о замене ему исправительных работ более строгим видом наказания следует признать законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 19 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Матыновой В.Р.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)