Постановление № 5-2268/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 5-2268/2020

Дело № 5-2268/2020

11RS0005-01-2020-006358-46


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 03 ноября 2020 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Осипов П.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст.51 Конституции РФ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившее из ОМВД по г. Ухта, в отношении

ФИО1, ........ ранее привлекавшегося к административной ответственности, в том числе по ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, ФИО1 выявлен сотрудниками полиции в 20 часов 30 минут 02.11.2020 в общественном месте у дома .... с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: пребывал в сидячем положении, при ходьбе шатался из стороны в сторону, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел смазанную и невнятную речь, неопрятный внешний вид на момент задержания (одежда грязная, специфический запах), слабо ориентировался в пространстве, мог причинить вред себе и окружающим, а также стать объектом преступных посягательств.

На основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 доставлен в ОМВД России по г. Ухта по адресу: <...>, где ему было предложено проехать в наркологический диспансер по адресу: <...>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Находясь в здании ОМВД России по г. Ухте, расположенном в вышеуказанном месте, в 20 часов 50 минут 02.11.2020 ФИО1. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административным органом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Заслушав объяснение ФИО1, подтвердившего факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, выявившими совершение им правонарушения, протоколом о его направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому в присутствии понятых засвидетельствован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.

Право сотрудника полиции требовать от граждан прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения закреплено положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, а также тот факт, что ФИО1, являясь лицом ранее неоднократно подвергнутым административному наказанию за однородное правонарушение, для достижения целей административного наказания суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. При этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста в соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, то есть принудительного препровождения физического лица.

Согласно протоколу о доставлении, ФИО1 доставлен в ОМВД г. Ухты в 20 часов 40 минут 02.11.2020, таким образом, именно с указанного времени свобода передвижения ФИО1 была ограничена, он был фактически задержан.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по г. Ухта.

Срок наказания исчислять с 20 часов 40 минут 02.11.2020, т.е. с момента его фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья П.В. Осипов