Приговор № 1-48/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-48/2021

№1-48/2021

УИД 56RS0035-01-2021-000354-33


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 17 марта 2021 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сорочинского межрайонного прокурора Бишель Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № гор. Бузулука Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 80000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ,

дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, с принадлежащего ему мобильного телефона «HONOR», используя сеть «Интернет», через интернет-сайт заказал наркотическое средство у неустановленного следствием лица, осуществив оплату посредством приложения «Сбербанк-онлайн», после чего, получив на свой мобильный телефон от неустановленного следствием лица фотографии и координаты местонахождения наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 48 минут, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления, на участке местности, расположенном в лесополосе, на расстоянии около 200 м севернее от автодороги «Сорочинск-Первокрасное» и около 5500 м от пересечения автодорог <адрес>, с географическими координатами: широта – №, долгота – №, обнаружил оставленную ему неустановленным следствием лицом «закладку», оборудованную в снежном углублении у сосны со слегка искривленным стволом, забрал «закладку», представляющую собой пакет, изготовленный из неокрашенного прозрачного полимерного материала с замком типа «Zip-lock», тем самым незаконно приобрел указанный сверток, содержащий вещество в виде порошка и кристаллов, которое является смесью (препаратом), содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства –N-метилэфедрона, общей массой не менее 2,94 г, что является крупным размером, которое он же, ФИО1, перенес указанное незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере в салон автомобиля марки «Мазда-3» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением Н.А.А., не осведомленного о его преступном умысле, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, хранил во время поездки к месту жительства в <адрес> до 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до тех пор, пока не был задержан сотрудниками группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Сорочинскому городскому округу на участке местности, расположенном на 9-ом км автодороги <адрес>.

На указанном участке местности, в период с 15 часов 15 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, в присутствии понятых, на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «Мазда-3» государственный регистрационный знак № регион был обнаружен и изъят пакет, изготовленный из неокрашенного прозрачного полимерного материала с замком типа «Zip-lock», в котором находилось вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, которое является смесью (препаратом), содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 2,94 г, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно, умышленно, без цели дальнейшего сбыта, с целью личного употребления приобрел и хранил при себе.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он находился у себя дома в <адрес> по адресу <адрес>, в это время он решил приобрести наркотическое средство путем тайника-закладки. В результате чего, через свой телефон марки «HONOR», зашел в сеть интернета, где через приложение «ПУФИН БРАУЗЕР», которое скачал через Плей-маркет, зашел на сайт магазина GOLDRC.BIZ, где заказал наркотик (СК КРИСТАЛЛ 3Г) за 5578 рублей. Денежные средства переводил через приложение Сбербанк-онлайн на номер кошелька, который поступил ему с сайта магазина GOLDRC.BIZ от неизвестного лица. Далее, как прошла оплата в приложении «ПУФИН БРАУЗЕР» из магазина GOLDRC.BIZ, ему поступило сообщение с предоставлением фото закладки наркотических средств, а также координаты местоположения наркотического средства и фотографии самой закладки, координаты широты и долготы 52.435473, 53.257349, которые он забил в установленном на его сотовом телефоне приложении «Яндекс.Карты», который указал, что нужно проследовать в <адрес>. Он попросил своего знакомого Н.А.А. свозить его в <адрес> по делам. О том, что ему нужно забрать наркотик через тайник-закладку, он Н.А.А. не сообщал. Приехав в <адрес>, они двигались по навигатору, он понял, что данная дорога ведет в сторону Кодяковского месторождения, потому что он ездит на данное месторождение по работе. Доехав до места, согласно координат закладки, он попросил Н.А.А. остановиться, затем вышел из машины, тот остался ожидать его в машине. Пройдя примерно 50 м от трассы в сторону лесополосы из сосен, он осмотрелся и сравнил данную местность по фото, присланное ему в телефоне из сайта. По описанию он нашел дерево сосны со слегка искривленным стволом, у ствола дерева на снегу он стал искать закладку, данная закладка была слегка припорошена снегом, и представляла собой прозрачный полимерный пакет, в котором находился еще один пакет с порошком белого цвета, он понял, что это наркотическое средство, которое он приобрел через интернет и забрал его, держа в руках. Время потратил примерно 10-15 минут. Приехали они на данное место около 14.00 часов. Вернувшись к автомобилю, он сказал Н.А.А., что им необходимо вернуться в <адрес>, они поехали обратно. В районе перекрестка «Ивановка-Сорочинск-Ташла» они остановились на обочине. В это время к ним подъехал автомобиль, к ним подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. Он сразу понял, что сотрудники их остановили из-за наркотиков. Им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, примечание к ст. 228 УК РФ, и было предложено выдать находящиеся при них предметы и вещества. На что он и Н.А.А. пояснили, что таковых у них нет. При этом, когда он заметил сотрудников, то вынул все из карманов и положил все на переднее пассажирское сиденье, где он сидел, а именно пакетик с наркотическим веществом и приспособление для курения – футляр зеленого цвета, в котором находилась трубка синего цвета, фольгированная бумага, шприц с иголкой в бинте, зеленая пробирка пластмассовая, данное приспособления он приготовил сам. По приезду дознавателя и понятых, стали производить осмотр места происшествия, а именно их автомобиля, где на сиденье были обнаружены вышеуказанные предметы, которые он ранее вынул из кармана своей куртки. В ходе осмотра он испугался, поэтому от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ отказался, но Н.А.А. сразу пояснил, что данные предметы – пакетик с веществом и футляр с содержимым принадлежат именно ему. После чего вышеуказанные предметы в присутствии понятых были изъяты и упакованы в два разных пакета, которые были перевязаны и опечатаны биркой, на которой он, Н.А.А. и понятые ставили подписи. Затем, они проехали в отдел полиции, где у него в ходе личного досмотра были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с кистей обеих рук на ватный тампон, а также контрольный образец ватного тампона. Также был изъят его телефон марки «HONOR», через который он делал заказ на наркотик Кристалл, а также на который ему магазин прислал фото с местом закладки и координатами закладки, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, к концам которой была прикреплена бирка с оттиском печати № ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, где он и понятые поставили свои подписи. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, признает полностью и в содеянном раскаивается. Просит строго его не наказывать и не лишать свободы, так как у него на иждивении находится ребенок (Том 1 л.д. 116-119).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что поддерживает ранее данные им показания при допросе его в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, через интернет, он заказал синтетический наркотик, который затем приобрел через тайник-закладку в лесополосе в районе автодороги «Сорочинск-Первокрасное» Сорочинского городского округа, после чего был задержан сотрудниками полиции, которые пакетик с синтетическим наркотиком, а также футляр-контейнер пластиковый зеленого цвета с предметами для курения у него изъяли. Уточняет, что в тот момент, когда к ним подошли сотрудники полиции и предложили выдать запрещенные предметы, то он вынул из кармана своей куртки, которая находилась на нем в тот момент, полимерный пакетик с наркотическим веществом, которое он приобрел путем тайника-закладки, а также вынул из кармана пластмассовый контейнер зеленого цвета, в котором находились предметы для курения, и положил в автомобиль «Мазда-3» на переднее пассажирское сиденье, после чего сотрудники попросили отойти их с Н.А.А. от машины. О том, что у него находились наркотические средства – Н.А.А. ничего не знал. Когда он взял закладку, то рассматривал пакетик с содержимым, возможно поэтому на руках остались следовые остатки наркотического средства. По следовым количествам на предметах для курения ничего пояснить не может, так как заказывал данные предметы через интернет. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать (Том 1 л.д. 130-132).

Изложенные показания подсудимого ФИО1 суд признаёт правдивыми и достоверными, считает возможным положить их в основу обвинения, так как, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель И.И.С. в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Сорочинскому городскому округу.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему поступила оперативная информация о том, что на участке местности в районе лесополосы между <адрес> и <адрес> в районе автодороги «Сорочинск-Первокрасное» возможно приобретается наркотическое средство путем тайника-закладки.

Совместно с оперуполномоченным ФИО2 по Сорочинскому городскому округу И.С.Г. они прибыли на данный участок местности, где находился автомобиль Мазда белого цвета. Они некоторое время наблюдали. Данный автомобиль стал двигаться в сторону <адрес>, где не доезжая района Заречки, остановился. Они подошли к автомобилю, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Мужчины вышли из автомобиля, представились ФИО1 и Н.А.А. Им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и примечание к ст. 228 УК РФ, и было предложено добровольно выдать имеющиеся при них предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 из левого кармана своей куртки достал прозрачный полимерный пакет с веществом, а также футляр зеленого цвета, которые положил на переднее пассажирское сиденье.

По приезду следственно-оперативной группы, в присутствии двух понятых, был произведен осмотр места происшествия, указанные вещества были изъяты, упакованы и опечатаны, составлен протокол.

В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон, на котором было установлено приложение «ПуфинБраузер», и ссылка на сайт магазина Goldrc.BIZ, при входе в кабинет которого, имелась информация о виде приобретенного наркотического средства «Кристалл» с координатами, где можно забрать наркотическое средство, цена была указана около 5800 рублей, также имелись изображения фотографии дерева и обозначения в виде стрелки и кружка.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И.И.С., данные им в ходе предварительного следствия, где он ранее сообщал о том, что у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «HONOR» в корпусе синего цвета (Том 1 л.д. 58-60).

Оглашенные показания свидетель И.И.С. подтвердил полностью, указав, что в настоящее время не помнит марку телефона, изъятого у ФИО1

Анализируя показания свидетеля И.И.С., суд полагает необходимым в части существенных противоречий, принять показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, так как они более стабильны.

Свидетель И.С.Г. в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля И.И.С.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И.С.Г., данные им в ходе предварительного следствия, где он ранее сообщал о том, что прибыв на данный участок местности, они увидели припаркованный на обочине дороги автомобиль марки «Мазда-3» государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета. … В ходе беседы, пассажир автомобиля представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и достал из кармана своей куртки прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось кристаллообразное вещество светлого цвета, положил на переднее пассажирское кресло, а также пластмассовый контейнер зеленого цвета (Том 1 л.д. 52-54).

Оглашенные показания свидетель И.С.Г. подтвердил полностью, сославшись на свойства своей памяти.

Анализируя показания свидетеля И.С.Г., суд полагает необходимым в части существенных противоречий, принять показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, так как они более стабильны, а также согласуются с показаниями свидетелей И.И.С., Щ.А.А. и других.

Свидетель Щ.А.А. показала, что она работает в должности дознавателя ОМВД России по Сорочинскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, когда около 14 часов 30 минут от оперативного дежурного поступила информация о том, что на автодороге «Сорочинск – Первокрасное» задержан автомобиль, в котором обнаружено кристаллообразное вещество. Прибыв на место, были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого, в результате осмотра автомобиля Мазда государственный регистрационный знак № регион, на переднем пассажирском сиденье был обнаружен прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом светлого цвета, пластмассовый футляр зеленого цвета, шприц с иглой, завернутый в бинт, две фольгированные бумаги, пластмассовый предмет в виде трубки синего цвета, зеленая пробирка, белый предмет с резиновым наконечником. При этом, в ходе осмотра фольгированной бумаги, отдельно друг от друга находились только 2 листа, но было заметно, что в одном из листов, находился еще один лист фольги, то есть два листа фольги были завернуты в один, но она данные листы не разворачивала, так как посчитала, что может рассыпать, поэтому описала в протоколе осмотре два листа фольгированной бумаги. Все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы в два разных полимерных пакета, горловину каждого пакета перевязали нитью, опечатали оттиском печати № О. Р. по Сорочинскому городскому округу, ФИО1, Н.А.А. и понятые поставили свои подписи.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи на базе Бузулукского районного суда Оренбургской области были допрошены свидетели П.Е.С., П.Д.В. и Н.А.А.

Свидетель П.Е.С. подтвердила факт своего участия в качестве понятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в районе Сорочинского водохранилища. В результате осмотра автомобиля Мазда белого цвета на переднем пассажирском сиденье был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось кристаллообразное вещество светлого цвета, а также футляр зеленого цвета, в котором находились разные предметы: шприц с иглой, бинт, фольга, пипетка. Указанные предметы были изъяты сотрудниками полиции, упакованы и опечатаны, где она, второй понятой и участвующие лица расписались на бирках, а также в протоколе следственного действия.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.Е.С., данные ею в ходе предварительного следствия, где она ранее сообщала о том, что осмотр места происшествия производился с ее участием ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, на автодороге «Сорочинск-Первокрасное». При этом, на обочине дороги находился автомобиль марки «Мазда», белого цвета, около которой находились двое мужчин – водитель и пассажир данного автомобиля, которые представились – ФИО1 и Н.А.А. (Том 1 л.д. 62-64).

Оглашенные показания свидетель П.Е.С. подтвердила полностью, объяснив разницу в показаниях тем, что в настоящее время не помнит в точности событий того дня.

Анализируя показания свидетеля П.Е.С., суд отдает предпочтение ее показаниям, данным ею в ходе предварительного следствия, поскольку, они более стабильны, а также согласуются с показаниями свидетеля С.А.С., показания которой были оглашены государственным обвинителем в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась совместно с П.Е.С., они ехали из <адрес> в <адрес>. В ходе поездки, около 15.00 часов, на автодороге «Сорочинск-Первокрасное» их остановили сотрудники полиции, которые попросили ее и П.Е.С. поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятых. На обочине дороги находилось несколько автомобилей, в том числе автомобиль марки «Мазда» белого цвета, около которого находилось двое мужчин– ФИО1 и Н.А.А. Данные мужчины ей были не знакомы. Им пояснили, что будет проводиться осмотр места происшествия. В ходе осмотра, ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Затем сотрудники полиции разъяснили ФИО1 и Н.А.А. ст. 51 Конституции РФ и примечание к ст. 228 УК РФ, после чего, предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, на что ФИО1 и Н.А.А. пояснили, что у тех таковых не имеется. После чего, был произведен осмотр автомобиля «Мазда», на переднем пассажирском сиденье которого был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой, в котором находилось кристаллообразное вещество светлого цвета, а также небольшой футляр зеленого цвета, в котором находились шприц с иглой, бинт, фольга, пипетка. ФИО1 от дачи каких-либо объяснений отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Н.А.А. пояснил, что ему обнаруженное не принадлежат, а принадлежат ФИО1 После чего все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в два разных пакета, горловину каждого пакета перевязали нитью, опечатали оттиском печати, где она, второй понятой, ФИО1, Н.А.А. поставили свои подписи. ФИО1, Н.А.А. вели себя спокойно, были в адекватном состоянии, физической силы и давления на тех никто не оказывал. Каких-либо замечаний и возражений к составлению протоколов, а также по поводу упаковки и опечатывания изъятых предметов со стороны ФИО1, Н.А.А., ее и второго понятого не поступало (Том 1 л.д. 65-67).

Свидетель Н.А.А. в судебном заседании показал, что ФИО1 является его приятелем, который ДД.ММ.ГГГГ попросил его свозить в <адрес> месторождение по работе. Они передвигались на его автомобиле Мазда государственный регистрационный знак <***> белого цвета. Не доехав до месторождения, ФИО1 попросил остановить автомобиль, и вышел. Вокруг был сосновый лес. Когда ФИО1 вернулся, то они поехали обратно, где в ходе следования их остановили сотрудники полиции, предложили выдать запрещенные предметы, каковых при них не имелось. Затем, был произведен осмотр автомобиля в присутствии понятых, в ходе которого был обнаружен пакет и коробка, что в них находилось, и кому они принадлежали, ему не известно.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Н.А.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ему позвонил ФИО1, и попросил свозить его в <адрес> месторождение по работе. По дороге, в какой-то момент ФИО1 попросил его остановиться, после чего тот вышел из машины и пошел в лесополосу из сосновых насаждений, он за ФИО1 не наблюдал. Примерно через 10-15 минут ФИО1 вернулся в машину и сказал, что им нужно вернуться в <адрес>. Не доезжая перекрестка «Ивановка-Сорочинск-Ташла», он остановиля. В это время к ним подъехал автомобиль белого цвета «Гранта», к ним подошли два сотрудника полиции. Им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, примечание к ст. 228 УК РФ, и было предложено выдать находящиеся при них предметы и вещества, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, запрещенные на территории РФ в свободном гражданском обороте. На что он и ФИО1 пояснили, что таковых не имеют. Когда ФИО1 сел в машину после леса, то он у последнего в руках не видел каких-либо подозрительных предметов. И у него в салоне никаких запрещенных предметов и веществ не находилось. Далее сотрудники полиции пояснили, что они будут ожидать следственную группу и понятых, в присутствии которых будут осматривать его автомобиль. По приезду дознавателя и понятых, стали производить осмотр места происшествия, а именно его автомобиля, где на пережнем пассажирском сиденье, где ранее сидел ФИО1 были обнаружены пакетик с каким-то веществом и зеленый контейнер-футляр, которые он увидел впервые. Когда ему задали вопрос – кому принадлежат данные предметы, то он ответил, что ему данные предметы не принадлежат, но он сразу понял, что они принадлежат ФИО1, но последний по ст. 51 Конституции РФ от дачи каких-либо показаний отказался. Был составлен протокол, в котором они все расписались, обнаруженные предметы были из машины изъяты и помещены в пакеты, которые были опечатаны, он расписывался на бирке, и все участвующие лица – понятые и ФИО1 также расписывались. Ранее, при встречах с ФИО1, он никогда не замечал того в употреблении наркотических средств. Характеризует ФИО1 положительно (Том 1 л.д. 49-51).

Оглашенные показания свидетель Н.А.А. подтвердил полностью, объяснив разницу в показаниях тем, что в настоящее время не помнит в точности событий того дня.

Анализируя показания свидетеля Н.А.А., суд отдает предпочтение его показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, поскольку, они более стабильны, а также согласуются с оглашенными показаниями подсудимого ФИО1

Свидетель П.Д.В. показал, что ФИО1 приходится ему дальним родственником, с которым он состоит в дружеских отношениях, и характеризует которого исключительно положительно, как доброго и отзывчивого человека. О потреблении последним наркотических средств ему не известно. Алкоголем последний не злоупотребляет, ведет здоровый образ жизни.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.Д.В., данные им в ходе предварительного следствия, где он ранее сообщал о том, что от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что тот хотел попробовать наркотическое средство, которое приобрел через интернет, но был задержан сотрудниками полиции (Том 1 л.д. 47-48).

Оглашенные показания свидетель П.Д.В. подтвердил полностью, объяснив разницу в показаниях тем, что в настоящее время не помнит в точности событий того периода.

Анализируя показания свидетеля П.Д.В., суд отдает предпочтение его показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, поскольку, они более стабильны.

Свидетель К.В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал совместно с И.Н.Б. участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, также при осмотре изъятого у последнего сотового телефона, на котором имелись фото.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.В.В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он был приглашен в качестве понятого для производства осмотра места происшествия. Также с ним был второй понятой – Т.А.Г.. Осмотр проводил И.И.С., который сразу огласил им права и обязанности понятых. Также присутствовал парень, как парень представился, он уже не помнит, но помнит, что парень был из <адрес>. Осмотр проводился в здании полиции по <адрес>, где в кабинете на столе находился сотовый телефон, крышка телефона была ярко синего цвета, какой марки был сотовый телефон, не помнит, но данный телефон принадлежал этому парню. При осмотре телефона, в телефоне были фотографии с изображением дерева – сосны, также было описание с текстом типа – в снегу под деревом, также какие-то цифры – номер заказа, стоимость. Когда у парня спросили, что это за фото, то парень от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ отказался. После осмотра телефон изъяли и при них упаковали в пакет, горловину которого перевязали и опечатали, где он, второй понятой и данный парень расписались (Том 1 л.д. 68-69).

Оглашенные показания свидетель К.В.В. подтвердил полностью, объяснив разницу в показаниях тем, что в настоящее время не помнит в точности событий того дня.

Анализируя показания свидетеля К.В.В., суд отдает предпочтение его показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, поскольку, они более стабильны.

По ходатайству стороны защиты была допрошена фактическая супруга ФИО1 – В.Е.Е., которая показала, что проживают с ФИО1 совместно с 2016 года. Характеризует ФИО1 исключительно положительно, как заботливого мужа и отца. Он официально трудоустроен, занимает руководящую должность, обеспечивает семью. Занимается воспитанием и материальным содержанием не только своего ребенка, но и ее малолетнего ребенка от первого брака. В употрблени наркотических средств ФИО1 никогда замечен не был, алкоголем не злоупотребляет.

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный на обочине на девятом километре автодороги «Сорочинск-Первокрасное», где находится автомобиль марки «Мазда-3» белого цвета государственный регистрационный знак № регион, на переднем пассажирском сиденье которого обнаружены и изъяты полимерный пакет с застёжкой с кристаллообразным веществом светлого цвета, а также футляр зелёного цвета, в котором находятся две фольгированные бумаги, бинт, в котором завернут шприц и иголка, пластмассовый предмет в виде трубки синего цвета, зелёная пробирка, в которой находится полимерный пакет с застежкой и белый предмет с резиновым наконечником (Том 1 л.д. 19-23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен сотовый телефон марки «HONOR», в корпусе синего цвета, код для разблокировки 753951, в приложении «Puffin» открылся интернет-сайт магазина GOLDRC.BIZ, при входе в кабинет открылась информация «СК кристалл 3 гр, Сорочинск, 52.435473, 53.257349 в снегу под деревом с слегка искривленным стволом перед ним несколько деревьев, сзади также деревья, цена 5578 дата ДД.ММ.ГГГГ 12:14», также имеются две ссылки с фотографиями дерева и обозначение в виде стрелки и круга (Том 1 л.д. 26-30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 200 м севернее от автодороги «Сорочинск-Первокрасное» и около 5500 м от пересечения автодорог «Ивановка-Сорочинск-Ташла» с автодорогой «Сорочинск-Первокрасное» Сорочинского городского округа <адрес>. Данный участок представляет собой лесополосу из сосновых насаждений, имеет координаты 52.435473, 53.257349, поверхность покрыта снегом, имеются сосны и кустарники, в междулесье находится со слегка искривленным стволом сосна, сзади мелкие деревца, перед сосной ряд деревьев. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно у данного искривленного дерева сосны, на снегу ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил «тайник-закладку» в виде полимерного пакетика со светлым веществом, который у него в последующем изъяли сотрудники полиции (Том 1 л.д. 5-10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «Мазда-3» государственный регистрационный знак № Участвующий в осмотре Н.А.А. пояснил, что на данном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ он передвигался совместно с ФИО1 на территории Сорочинского городского округа, где был остановлен сотрудниками полиции, которые из салона данного автомобиля изъяли наркотическое средство, принадлежащее ФИО1 (Том 1 л.д. 11-16),

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 при помощи ватного тампона, пропитанного спиртосодержащей жидкостью, произведены смывы с ладоней и пальцев рук (Том 1 л.д. 24-25).

Вышеуказанные изъятые предметы и вещества осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (Том 1 л.д. 97-98, 99-100).

Согласно справке об исследовании № И-12/9 от ДД.ММ.ГГГГ, вещества в виде порошка и кристаллов белого цвета, общей массой 2,94 г, являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе производное наркотическое средства N метилэфедрона (Том 1 л.д. 40).

Согласно заключению эксперта № Э-12/46 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество в виде порошка и кристаллов, массой 2,93 г, представленное по уголовному делу № из СО ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, является смесью (препаратом), содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования было израсходовано по 0,01 грамма от вещества в виде порошка и кристаллов белого цвета. На поверхности ватного тампона со смывами с поверхности ладоней и пальцев рук ФИО1, представленного по уголовному делу № из СО ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, выявлены следовые количества а - пирролидиновалерофенона, производного наркотического средства N – метилэфедрона. На поверхностях объектов 2-12 представленных по уголовному делу № из СО ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, выявлены следовые количества а - пирролидиновалерофенона, производногонаркотического средства N – метилэфедрона (Том 1 л.д. 85-91).

Объективность проведенных по делу экспертиз, сомнений не вызывают, поскольку они выполнены специалистами, обладающими специальными познаниями, имеющими необходимую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается справкой об исследовании № И-12/9 от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № Э-12/46 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», смесь (препарат), содержащая в своем составе производное наркотического средства –N-метилэфедрона массой 2,94 г, составляет крупный размер.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

<данные изъяты>

Выводы настоящей экспертизы надлежащим образом аргументированы и мотивированы. Экспертиза выполнена специалистами, обладающими высокой квалификацией и имеющими специальные познания.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении малолетнего ребенка фактической супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № гор. Бузулука Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 80000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная судимость в соответствии с положениями с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства, по месту работы и свидетелями исключительно положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, а также на иждивении малолетнего ребенка своей фактической супруги, ранее судим.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, характеристики личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, будет достигнуто при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительных наказаний в виде ограничения свободы в целях контроля за его поведением, а также в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Основания для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 и фактические обстоятельства совершенного преступления, применение в отношении него условного осуждения, не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, учитывая размер наркотического средства, суд при назначении наказания считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, является исключительной и существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении размера наказания суд учитывает и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку, у ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Определяя меру пресечения на период вступления приговора в законную силу, суд, учитывая характеристику личности подсудимого ФИО1, а также то, что ему назначено наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

При этом, согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе, по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложить арест на сотовой телефон марки «HONOR YAL-L21», стоимостью 22491 рубль, принадлежащий ФИО1

Суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на имущество ФИО1 до исполнения наказания в виде штрафа, с учетом положений ч. 10 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания; не уходить из дома в месте постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Разъяснить ФИО1 о том, что штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: взыскатель ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Сорочинскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 561701001, ОКТМО 53727000, р/с <***>, банк отделение Оренбург г.Оренбург, БИК 045354001, лицевой счет <***>, КБК 18811621010016000140, штрафы по уголовным делам.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Сохранить арест на имущество ФИО1, наложенный постановлением Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «HONOR YAL-L21», принадлежащий ФИО1, до исполнения наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по настоящему делу:

- полимерный пакет, в котором находится производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,92 г, два полимерных пакета, в которых находятся тампоны со смывами с пальцев рук ФИО1 и образец тампона для сравнительного исследования, один полимерный пакет, в котором находятся срезы ногтевых пластин ФИО1, полимерный пакет, в котором находится футляр зеленого цвета, с находящимися в нем: тремя фрагментами фольги серебристо-серого цвета, фрагментом листа бумаги серого цвета, трубки, изготовленной из полимерного материала черного и синего цвета, футляра цилиндрической формы, толкателя от медицинского инъекционного шприца; медицинского инъекционного шприца, с иглой и колпачком, толкателем шприца; пакет, изготовленный из неокрашенного прозрачного полимерного материала с замком типа «Zip-lock», изготовленным из бесцветного прозрачного полимерного материала, сверху которого имеется полоса красного цвета, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сорочинскому городскому округу – передать в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу для уничтожения,

- автомобиль марки «Мазда-3» №, свидетельство о регистрации №№, хранящиеся у Н.А.А., возвратить законному владельцу,

- сотовый телефон «HONOR YAL-L21», хранящийся при уголовном деле № (выделенного из уголовного дела №), оставить при уголовном деле № до разрешения вопроса о снятии ареста с указанного телефона.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток с момента постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Э.Р. Абубекерова