Решение № 2А-1001/2021 2А-1001/2021~М-912/2021 М-912/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-1001/2021

Дело № 2а-1001/2021

УИД 50RS0050-01-2021-001566-20


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июля 2021 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области к ФИО1 о взыскании налога, штрафа,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 4 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога, штрафа, указывая следующее.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве плательщика применяющего патентную систему налогообложения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

В адрес налогоплательщика налоговый орган выставил и направил требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № за 2014 год, требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № за 2016 год.

В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено не представление индивидуальным предпринимателем в установленный срок налоговой декларации за 2014 год по месту учета.

У налогоплательщика числится задолженность по неуплате налога (штрафа) в размере 1 000 рублей за 2014 год.

Налоговой инспекцией выставлено и направлено в адрес ФИО1 требование об уплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № за 2014 год, требование об уплате сумма налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № за 2016 год.

На сумму недоимки начислена пеня в размере 213,91 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 налог в размере 8 352 рубля, пени в размере 213,91 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования административного истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии со ст. 346.44 НК Российской Федерации являлся плательщиком налога на доходы от выдачи патентов на осуществление предпринимательской деятельности (л.д. 11-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014 год (л.д.18-22).

Налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с налогоплательщика взыскан штраф в размере 1 000 рублей в соответствии с п.1 ст.119 НК Российской Федерации (л.д.23-25).

ФИО1 было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере 1 000 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу в размере 8 352 рублей, пени – 213,91 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-32).

Указанные требования до настоящего момента не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 недоимки по налогу за 2014, 2016 годы в размере 9 565,91 рублей в связи с пропуском срока для обращения в суд и разъяснено право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС Российской Федерации (л.д. 9-10).

Как указывалось судом выше, срок исполнения ФИО1 требования № об уплате штрафа в размере 1 000 рублей был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим последним днем направления в суд заявления о взыскании являлось ДД.ММ.ГГГГ, требования № об уплате недоимки по налогу - до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим последним днем направления в суд заявления о взыскании являлось ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 к мировому судье налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным (более чем на два года) пропуском установленного законом срока.

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 95 КАС Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 суммы налога, пени, штрафа.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из следующего.

Каких-либо причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения административного истца в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности по налоговым обязательствам, административный истец не указывает, судом таковые не установлены.

Таким образом, оснований для восстановления срок для обращения в суд не имеется.

Согласно ч. 5, 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные правила установлены ч. 5 ст. 138 КАС Российской Федерации.

В удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 138, ст.ст. 175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области к ФИО1 о взыскании налога, штрафа отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова