Приговор № 1-270/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-270/2017

№ 1-270/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 10 марта 2017г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Таганрогского транспортного прокурора Борисова Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мамай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 06.09.2016 приговором Неклиновского районного суда Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей (штраф не оплачен),

- 04.10.2016 приговором Неклиновского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, 07.01.2017, в точно не установленное время, находясь на участке местности, расположенном в 250 метрах от <адрес>, <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной сухой массой 14,217гр., которое, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно хранил при себе без цели сбыта в газетном свертке до 16:30ч. 09.01.2017, то есть до момента его задержания сотрудниками Таганрогского ЛО МВД России на перроне станции «Таганрог - Пассажирский» СКжд по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, и доставления в помещение дежурной части Таганрогского ЛО МВД России на транспорте, расположенной по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра 09.01.2017 в период времени с 17:08ч. до 17:48ч., ФИО1 из левого внутреннего кармана одетой на нем куртки черного цвета выдал сотрудникам полиции бумажный сверток с незаконно приобретенным и незаконно хранимым им без цели сбыта наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной сухой массой 14,217гр., что является значительным размером.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а именно просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 2269 УПК РФ. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, установленном ст. 2269 УПК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его признательные объяснения, в том числе при проведении осмотра места происшествия, а также признательные показания, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и прохождения военной службы.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 официально не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору от 06.09.2016, обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания, а применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, по твердому убеждению суда, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

Ввиду того, что ФИО1 совершил указанное преступление в период испытательного срока по приговору от 04.10.2016, то есть спустя менее 6 месяцев, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить ему условное осуждение по указанному приговору, назначив окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ и определив вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2269 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 04.10.2016.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 04.10.2016, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 10.03.2017.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и марлевые тампоны уничтожить (л.д. 79-82); иные продолжить хранить в материалах уголовного дела (л.д. 90-91).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья