Решение № 12-88/2025 5-885/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 12-88/2025

Первая инстанция № 5-885/2024

УИД 89RS0001-01-2025-00001-96

Судья Яковлев Д.В.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 31 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на семь суток.

В жалобе на постановление ФИО1 просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно с жалобой ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи, ссылаясь на отсутствие возможности подать жалобу в установленный законом срок в связи с его задержанием и принудительным направлением на стационарное лечение в ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер».

Доводы о нахождении ФИО1 на стационарном лечении в ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» подтверждены материалам дела, в связи с чем письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи подлежит удовлетворению, срок обжалования пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Назначенный судом при рассмотрении данного административного дела ФИО1 в качестве представителя - адвокат Голиков А.П. просил решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 декабря 2024 года отменить, производство по административному делу в отношении ФИО1 - прекратить.

ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 - адвоката Голикова А.П., оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 5 - 6, 11 части 1).

Согласно части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов;

проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

В силу п. 1 ч.3 ст. 28 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частями 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2024 года сотрудники ОМВД России по городу Салехард обеспечивали рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в режиме видеоконференцсвязи. В период с 11 часов 58 минут до 11 часов 59 минут ФИО1, находясь в здании ОМВД России по <...> в городе Салехард, хватал руками компьютерную мышь, нажимал на кнопки клавиатуры, кричал, разговаривал с мировым судьёй некорректно на повышенных тонах. Полицейские ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» предложили гражданину прекратить противоправное поведение. ФИО1 не подчинился, он встал на ноги, оттолкнул от себя участкового уполномоченного полиции ФИО4, а затем направился к выходу из кабинета. Тем самым он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, направленному на охрану общественного порядка и общественной безопасности (ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О полиции»).

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновность в административном правонарушении признал. Пояснили суду, что 30 декабря 2024 года пребывал в раздраженном состоянии в связи с его задержанием. Поскольку качество видеоконференц-связи было недостаточно высоким, он дал волю эмоциям и повёл себя неприлично, о чем сожалеет.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: рапортами сотрудником полиции от 30 декабря 2024 года, протоколом об административном правонарушении от 31 декабря 2024 года, и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения отклоняются. Как следует из рапортов полицейских ФИО2, ФИО3 и ФИО4, 30 декабря 2024 года они обеспечивали участие гражданина в рассмотрении дела об административном правонарушении в режиме видеоконференцсвязи. Гражданин размещался в кабинете отделения полиции по улице Зои Космодемьянской, 55 в городе Салехарде. В ходе судебного разбирательства в 11 ч. 58 мин. ФИО1 повёл себя неприлично - кричал, общался с судьёй некорректно на повышенных тонах, хватал руками компьютерную мышь, нажимал на кнопки клавиатуры, тем самым пытаясь сорвать видеоконференцсвязь. Они сделали гражданину замечания и попросили успокоиться. В 11 ч. 59 мин. ФИО1 их требования проигнорировал, встал со стула, оттолкнул от себя участкового уполномоченного полиции ФИО4 и попытался выйти их кабинета. По этой причине они применили в отношении гражданина физическую силу, и надели наручники. Какие-либо основания сомневаться в достоверности перечисленных доказательств отсутствуют. Учитывая изложенное, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, признаются доказанными.

Кроме того, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 13-15).

Учитывая данные обстоятельства, личность привлекаемого лица, судьей обоснованно назначено наказание в виде административного ареста для достижения целей административного наказания и для предупреждения совершения административных правонарушений ФИО1 в дальнейшем.

Доводы в жалобе о том, что установленные судом обстоятельства ошибочны и правонарушение, ему инкриминируемое, он не совершал, подлежат отклонению.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составлен с участием ФИО1 который в свою очередь в протоколе указал на согласие с ним и заполнил графы, что права ему разъяснялись.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ с учетом всех, влияющих на вид и размер административного наказания, обстоятельств.

При наличии таких данных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Дряхлова