Решение № 12-33/2017 12-769/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 12-33/2017

К делу № 12-33/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 18 января 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Бутяева В.И., при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи Шулепиной И.Б. от 07.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Не согласившись с вынесенным судебным постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Сочи, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения не доказана, состав административного правонарушения отсутствует. В основу постановления мирового судьи положены недопустимые доказательства. Сотрудниками полиции на ФИО1 оказывалось психологическое давление, в связи с чем, она подписала процессуальные документы, подтверждающие факт занятия проституцией. Также она страдает, заболеванием, при котором занятия проституцией не возможны.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ФИО1 просил отменить решение мирового судьи по основаниям, указанным в жалобе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы на постановление, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут ФИО1, находясь по адресу: г. Сочи, <адрес> оказывала услуги сексуального характера за денежное вознаграждение, то есть занималась проституцией, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом сотрудника ОВД Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции УУП ОП (Центральный район) УВД г. Сочи Г. При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не занималась проституцией, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела, и был обоснованно признан несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями сотрудника полиции, допрошенным при рассмотрении дела мировым судьей. При этом, указанный сотрудник предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с его стороны отсутствуют, в связи с чем, суд обоснованно признал сведения, сообщенные ими, достоверными.

Вопреки доводу жалобы, совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено. Административное наказание назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновной, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 6.11 Кодекса РФ об административных правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи Шулепиной И.Б. от 07.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: