Решение № 12-51/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 12-51/2020

УИД 07 МS 0044-01-2020-000842-54 Дело № 12-51/2020


Р Е Ш Е Н И Е

2 октября 2020 года г.п. Кашхатау

Судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Чочуев Х.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Черекского судебного района КБР от 21.07.2020г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района КБР от 21.07.2020г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, исчисляя этот срок со дня вступления постановления в законную силу.

На указанное постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой он просит суд отменить его и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что с указанным судебным актом он не согласен, считает его незаконным, необоснованным по тем основаниям, что не были исследованы в полном объеме материалы дела, не даны мотивированные ответы. Считает, что постановление суда не содержит каких-либо мотивированных доводов относительно доказанности его вины.

Автор жалобы утверждает, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не употреблял каких-либо спиртных напитков. Подписывая акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он полагал, что его подписание носит исключительно процедурный характер для того, чтобы проследовать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не факт согласия с ним. В его действиях не содержатся признаки вины, и они не являются противоправными.

В судебном заседании ФИО1 поддержав доводы жалобы, пояснил, что он вообще не употребляет спиртные напитки. Он принимает лекарства и как он узнал от врача, назначившего ему лекарства, в назначенных ему лекарствах содержится спирт. Он не считает, что был в состоянии алкогольного опьянения _____г. в момент, когда его остановили сотрудники ГИБДД, так как спиртные напитки не употреблял.

Просит суд также учесть, что он работает таксистом и на работе их каждый день проверяют на состояние алкогольного опьянения, и что данная работа является единственным источником дохода его семьи.

Судья, изучив жалобу ФИО1 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от _____г.г. № (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от _____г. № (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от _____г. № (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пунктов 4 и 5 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Как усматривается из материалов дела, _____г., примерно в 01 час 29 минут на 17 км. Федеральной автодороги «Урвань-Уштулу», водитель ФИО1 управлял автомашиной ВАЗ 111840 государственный регистрационный знак <***> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении, мировой судья, оценивая собранные по делу доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Процессуальные документы по делу составлены должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД России по Черекскеому району в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.7 статей 27.12 КоАП РФ и существенных нарушений требований административного законодательства, при составлении данных процессуальных документов, которые могли повлечь исключение их как доказательства по делу, судьей не установлены.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и при вынесении обжалуемого постановления, и.о. мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района КБР нарушения требований закона, влекущие за собой отмену вынесенного им постановления, не допущены.

Доводы изложенные автором жалобы ФИО1 о том, что он принимает лекарства и не считает, что был в состоянии алкогольного опьянения _____г. в момент, когда его остановили сотрудники ГИБДД, так как спиртные напитки не употреблял, судья считает несостоятельными, так как эти доводы полностью опровергаются имеющимися в материалах дела вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от _____г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянение с результатом 0,48 мг/л.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При изложенных обстоятельствах просьба ФИО1, изложенная в его жалобе об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Черекского судебного района КБР от 21 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Х.К. Чочуев