Решение № 2-673/2020 2-673/2020~М-400/2020 М-400/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-673/2020

Гр.дело №2-673/20г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, -

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что 16 сентября 2019 года в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «Мазда 3», гос.знак «№», произошло ДТП, в результате которого застрахованному истцом автомобилю «Лада Веста», гос.знак «№», были причинены механические повреждения, в связи с чем, ссылаясь на выплату страхователю страхового возмещения в размере 64429 руб., истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 64429 руб., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 2133 руб.

Истец своего представителя в суд не направил, в поданном в адрес суда ходатайстве просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик, ФИО1, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 16 сентября 2019 года в 07 часов 40 минут у дома №4 по ул.Осипенко в г.Обнинск Калужской области произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд автомобиля «Мазда 3», гос.знак № под управлением водителя ФИО1, при движении задним ходом на автомобиль «Лада Веста», гос.знак № принадлежащий ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований п.8.12 ПДД РФ водителем ФИО1, который при движении транспортного средства задним ходом не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, и не прибегнул при необходимости к помощи других лиц.

Данные обстоятельства составленными органом административной юрисдикции материалами по факту ДТП.

В результате ДТП принадлежащему ФИО3 автомобилю «Лада Веста», гос.знак «№», были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта которых составила 64 429 руб., который был оплачен истцом в качестве страхового возмещения, что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от 18.12.2019 года.В соответствии с п.п.1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Учитывая изложенное, суд полагает объективно установленным виновное причинение ответчиком имущественного ущерба потерпевшему, право требования которого к причинителю вреда перешло к истцу, выплатившему страховое возмещение, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия на момент ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 64 429 руб. – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая же во внимание, что, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 133 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск АО «АльфаСтрахование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» (115162, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации 64 429 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 133 руб., а всего: 66 562 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Хлюстов