Решение № 2-1120/2017 2-1120/2017~М-1119/2017 М-1119/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1120/2017

Дело № 2-1120/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 28 июня 2017 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К.Г.

при секретаре Суторминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и о присуждении имущества в натуре

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и о присуждении имущества в натуре. В обоснование указав, что 13.08.2010 г. между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля сроком до 13.08.2015 года. Заемщик неоднократно допустил просрочку платежа на дату погашения, что нарушает условия кредитного договора. ПАО «РОСБАНК» был вынужден обратится в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 16.02.2016 года Курганинским районным судом было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность по кредитному договору. В связи с чем, истец просит присудить заложенное имущество в натуре и обратить взыскание на него.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, т.к. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Сведений о причинах неявки не предоставил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно определению суда данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, как основанный на законе и подтвержденный предоставленными суду доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.В силу ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что 13.08.2010 г. в соответствии с кредитным договором, заключенным между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 288 238 руб. на срок до 13.08.2015 г. на приобретение автотранспортного средства - автомобиля «ВАЗ 211440-26», идентификационный номер VIN: №, 2010 года выпуска.В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное

выше заявление рассматривалось как оферта.

13.08.2010 г. ПАО «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления на счет заемщика денежных средств в сумме 288 238 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора от 13.08.2010 г. ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты Банку ежемесячных платежей. Заемщик был ознакомлен с информационным графиком платежей.Возврат кредита ответчиком ФИО1 должен был осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 391,79 рублей по графику платежей. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не выполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ПАО «РОСБАНК» вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.16.02.2016 г. Курганинским районным судом было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № от 13.08.2010 г. в размере 190 530,31 руб. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед банком.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Учитывая изложенное, суд принимает к вниманию, что кредитный договор № от 13.08.2010 г. являлся целевым кредитом на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор о залоге транспортного средства.

Судом установлено, что решение Курганинского районного суда от 16.02.2016 г. ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство считает правомерными и подлежащими удовлетворению.Согласно отчету об оценке № от 01.05.2017 г., произведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля марки: «ВАЗ 211440-26», идентификационный номер VIN: №, 2010 года выпуска составляет 92 900 рублей.

Суд не находит оснований сомневаться в результатах экспертизы и объективности выводов эксперта, обладает соответствующей квалификацией, является членом саморегулируемой организации оценщиков. Экспертное заключение отвечает требованиям, предъявляемым к нему ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание и мотивацию сделанных выводов, в исследовательской части заключения подробно описан сам процесс исследования, приведены ссылки на нормативную базу.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, суду не представлено, иной рыночной оценки не имеется, ответчиком каких-либо доказательств, определяющих иную стоимость заложенного имущества, в нарушение требований ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

Присудить имущество в натуре, а именно автомобиль марки: «ВАЗ 211440-26», идентификационный номер VIN: №, 2010 года выпуска в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору № от 13.08.2010 г. по рыночной стоимости 628 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: «ВАЗ 211440-26», идентификационный номер VIN: №, 2010 года выпуска, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору № от 13.08.2010 г. путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 92 900 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3-х дней с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курганинского

районного суда К.Г. Распопов