Решение № 21-113/2018 7-21-113/2018 от 15 апреля 2018 г. по делу № 21-113/2018

Председательствующий по делу Дело № 7-21-113/2018

судья Малахова Е.А.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 16 апреля 2018 года жалобу защитника ФИО1 - адвоката Мельникова В.В. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по г. Чите от 12 ноября 2017 года и решение судьи Черновского районного суда г. Читы от 2 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по г. Чите от 12 ноября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Черновского районного суда г. Читы от 2 марта 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник ФИО1 адвокат Мельников В.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Ознакомившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования, прихожу к выводу, что срок на подачу жалобы защитником ФИО1 адвокатом Мельниковым В.В. не пропущен, поскольку как усматривается из материалов дела, копия решения судьи районного суда от 2 марта 2018 года получена Мельниковым В.В. 5 марта 2018 года, жалоба на указанное решение и постановление должностного лица, административного органа сдана в отделение почтовой связи 14 марта 2018 года (л.д. 103), то есть в пределах предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ десятисуточного срока для обжалования.

В суд на рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2017 г. в 21 час 22 минуты, в городе Чите, находясь на улице Маяковского, управляя транспортным средством Хонда FIТ в нарушении пунктов 8.1, 8.2 Правил дорожного движения, при повороте налево, не выполнила требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате этого произошло столкновение с автомобилем Тойота Кроун, под управлением водителя ФИО2

Факт совершения правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: схемой ДТП (л.д.21-22), объяснениями водителей (л.д.23-24), протоколом об административном правонарушении (л.д.26), фотографиями (л.д.32) и иными собранными по делу доказательствами, и оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

С доводами жалобы защитника Мельникова В.В., о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении пункты Правил дорожного движения не согласуются с объективной стороной правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения, при выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что при выполнении маневра ФИО1 создала помехи другому участнику движения, который двигался в попутном направлении и совершал обгон.

Кроме того, необходимо учесть, что в соответствии с пунктом 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала указателями поворота не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Таким образом, состав вмененного административного правонарушения в действиях ФИО1 имеется.

Вопреки доводам жалобы у судьи не имеется правовых оснований устанавливать виновные действия второго участника ДТП ФИО2 в рамках дела об административном правонарушении возбужденного в отношении ФИО1

Учитывая изложенное, оснований для отмены состоявшихся по делу процессуальных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по г. Чите от 12 ноября 2017 года и решение судьи Черновского районного суда г. Читы от 2 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Мельникова В.В., - без удовлетворения.

Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<данные изъяты>