Апелляционное постановление № 22-6789/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 22-6789/2017

Судья – Карпец О.А.

Докладчик Плотникова Е.А. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 11 декабря 2017 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Плотниковой Е. А.,

при секретаре – Родионовой И.Ю.

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> – Бажайкиной О.В.

адвоката –Блинова А.В., представившего удостоверение и ордер

осужденного – ФИО1

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 А.ичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

- отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с федеральными законами от 03.07.2016 № 323-ФЗ, № 326-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой Е.А., осужденного ФИО1, адвоката Блинова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бажайкиной О.В., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный ФИО1 обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> с ходатайством о приведении приговоров <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с федеральными законами от 03.07.2016 № 323-ФЗ, № 326-ФЗ. Обжалуемым постановлением суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

На данное постановление осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Просит постановление суда отменить, привести в соответствие с ФЗ от 03.07.2016г. № 323-ФЗ приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, снизить ему срок наказания.

В обосновании доводов указывает на то, что по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с причинением потерпевшему материального ущерба в сумме 5000 рублей. В связи с чем, полагает, что ФЗ № 323, ФЗ №326 улучшают и его положение и наказание по данному приговору подлежит смягчению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, когда устраняется преступность деяния, смягчается наказание или иным образом улучшается положение лица, совершившего преступление, в том числе и в отношении лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Данные требования закона судом нарушены не были.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами от 03.07.2016г. № 323-ФЗ и № 326-ФЗ.

При рассмотрении материала суд установил, что ФИО1 осужден по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 по данному приговору, суд исходил из того, что приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен после принятия ФЗ РФ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осужден судом с учетом всех изменений внесенных указанными Федеральными законами, в связи с чем, обоснованно оснований для его приведения суд не усмотрел.

По приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ за тайное хищение имущества В.А. стоимостью 5500 рублей, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

С учетом того, что размер похищенного ФИО1, составил 5 500 рублей, что превышает размер, указанный в п.2 Примечания к ст. 158 УК РФ, установленный ФЗ № 323 от 03 июля 2017 года, суд оснований к пересмотру указанного приговора и приведению его в соответствие с действующим законодательством обоснованно не усмотрел.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными, соответствующими материалам дела и закону, надлежащим образом мотивированными, а потому оснований к отмене постановления не находит. Постановление суда является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Ссылка ФИО1, что размер похищенного им у В.А. ДД.ММ.ГГГГ имущества составлял 5000 рублей, противоречит установленным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, из материалов не усматривается. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд не находит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 ича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий –