Решение № 2-4092/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1261/2021(2-7635/2020;)~М-6943/2020

Дело № 2-4092/2021

УИД 26RS0001-01-2020-014992-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 21.06.2021 г.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего по делу судьи Филимонова А.М.,

при секретаре судебного заседания Беличенко Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета поданной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенною договора Ответчику была выдана кредитная карта, эмиссионный контракт №-Р-4240597760.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк" (далее - Условия). Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

За период с дата по 09.12 2020 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты -75 272,25 руб., просроченный основной долг- 17 929,53 руб., неустойка - 8 972,08 руб.

Просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте ( эмиссионный контракт №-Р-4240597760 ) за период дата по 09.12 2020 года (включительно) в размере 102 173,86 руб., в том числе: просроченные проценты -75 272,25 руб., просроченный основной долг- 17 929,53 руб., неустойка - 8 972,08 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 243,48 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк » не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 просил применить последствия пропуска срока исковой давности по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам за период с дата по 09.12 2020г., отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено, что дата между Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета поданной карте в российских рублях с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых в период. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно согласно графику платежей, количество ежемесячных платежей по кредиту.

Во исполнение заключенною договора Ответчику была выдана кредитная карта, эмиссионный контракт №-Р-4240597760.

За период с дата по 09.12 2020 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты -75 272,25 руб., просроченный основной долг- 17 929,53 руб., неустойка - 8 972,08 руб.

дата мировым судьи судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

дата истец обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте ( эмиссионный контракт №-Р-4240597760 ) за период дата по 09.12 2020 года (включительно) в размере 102 173,86 руб., в том числе: просроченные проценты -75 272,25 руб., просроченный основной долг- 17 929,53 руб., неустойка - 8 972,08 руб.

Как усматривается из материалов дела, датой платежа в октябре 2016 г. является дата Срок исковой давности начинает течь со следующего дня, то есть с дата, и по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору 1044-Р-4240597760 за период с дата по 09.12 2020 истек соответственно дата

В суд за защитой своего права истец обратился дата.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по требованиям с дата по 09.12. 2020 пропущен, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме задолженности по кредитной карте ( эмиссионный контракт №-Р-4240597760 ) за период дата по 09.12 2020 года (включительно) в размере 102 173,86 руб., в том числе: просроченные проценты -75 272,25 руб., просроченный основной долг- 17 929,53 руб., неустойка - 8 972,08 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Филимонов