Решение № 2-11619/2025 2-1710/2026 2-1710/2026(2-11619/2025;)~М-10563/2025 М-10563/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-11619/2025

Копия 16RS0051-01-2025-023167-98

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1710/2026
2 марта 2026 года
г. Казань
(2-11619/2025)

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.Н. Чопурян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Интернет решения» (далее – ответчик) о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 сентября 2025 г. ФИО1 в интернет-магазине ООО «Интернет решения» (WWW.OZON.RU) была осуществлена покупка двухкамерного холодильника LG <номер изъят> стоимостью 140 133 руб.

В последствии, в процессе эксплуатации холодильника было обнаружено, что, приобретенный товар оказался ненадлежащего качества, что привело к невозможности его дальнейшего использования по назначению.

23 сентября 2025 г. истец обратился в ООО «Интернет решения» с претензией с требованием произвести обмен неисправного холодильника и предоставлении на временное пользование аналогичного товара.

На данную претензию ответчик 3 октября 2025 г. предложил истцу обратиться в сервисный центр для проведения проверки качества. Согласно заключению <номер изъят> сервисного центра ТехноВидеоСервис от 21 ноября 2025 г. в холодильнике выявлен недостаток - не холодит. Неисправна плата питания. Нарушения правил эксплуатации не выявлены.

На текущую дату требования истца об обмене неисправного холодильника и предоставлении на временное пользование аналогичного товара оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика ООО «Интернет Решения» предоставить ФИО1 аналогичный подменный товар; взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя об обмене товара в размере 77 073 руб. (за период с 7 октября 2025 г. по 1 декабря 2025 г.), неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об обмене товара с 2 декабря 2025 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара; неустойку в размере 1% от стоимости товара за неисполнение требования истца о предоставлении подменного товара с 3 октября 2025 г. по день фактического исполнения обязательства по предоставлению подменного товара, либо по день фактического исполнения по обмену товара; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщил.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (пунктам 1 и 2), статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу абзаца третьего преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 №924, холодильники относится к технически сложным товарам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2025 г. ФИО1 в интернет-магазине ООО «Интернет решения» (WWW.OZON.RU) приобретен двухкамерный холодильник LG <номер изъят> стоимостью 140 133 руб., что подтверждается кассовым чеком <номер изъят> от 11 сентября 2025 г.

В процессе эксплуатации холодильника истцом было обнаружено что, приобретенный товар оказался ненадлежащего качества, что привело к невозможности его дальнейшего использования по назначению.

23 сентября 2025 г. истец обратился в ООО «Интернет решения» с претензией с требованием произвести обмен неисправного холодильника и предоставлении на временное пользование аналогичного товара. Претензия получена ответчиком 29 сентября 2025 г. (трек-номер почтового отправления <номер изъят>).

В ответ на претензию ответчик письмом от 3 октября 2025 г. предложил истцу обратиться в сервисный центр для проведения проверки качества, просил представить реквизиты для перевода денежных средств.

Согласно заключению <номер изъят> сервисного центра ТехноВидеоСервис от 21 ноября 2025 г. в холодильнике выявлен недостаток - не холодит. Неисправна плата питания. Нарушения правил эксплуатации не выявлены.

На текущую дату требования истца об обмене неисправного холодильника и предоставлении на временное пользование аналогичного товара оставлены без удовлетворения.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца и доказательства о ненадлежащем исполнении обязательств, ответчик, уклонившийся от явки в судебное заседание по вызову суда, не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований и их оснований не заявил.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд исходит из того, что в товаре, являющемся предметом иска, имеется недостаток, носящий производственный характер, который возник в течение 15-дневного срока с момента покупки.

Принимая во внимание, что истцу был продан некачественный товар, имеющий производственный недостаток, наличие которого не позволяет использовать его для целей, для которых он был приобретен, учитывая, что истцом избран способ защиты своего нарушенного права путем замены товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности заменить ФИО1 холодильник LG <номер изъят><номер изъят>, на холодильник, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, в течение семи дней со дня передачи товара ФИО1 силами и за счет ООО «Интернет Решения».

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет.

Также подлежат удовлетворению требования истца о предоставлении ему на период замены товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами. В связи с чем, на ответчика необходимо возложить обязанность предоставить ФИО1 на период замены холодильник, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, в течение трех дней со дня передачи товара истцом.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества в размере 1 % в день от суммы 140 133 руб. за период с 7 октября 2025 г. по день фактического исполнения обязательства по замене товара.

Согласно статье 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как видно из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией о замене некачественного товара и о выдаче ему подменного товара 23 сентября 2025 г., претензия потребителя получена 29 сентября 2025 г. (трек-номер почтового отправления 42050012009436), однако исполнена не была.

Поскольку претензия истца получена ответчиком 29 сентября 2025 г., требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества подлежали удовлетворению в срок до 19 октября 2025 г. (29 сентября 2025 г. + 20 дней), следовательно неустойка должна быть исчислена с 20 октября 2025 г. по 2 марта 2025 г. (день вынесения решения) и составляет 187 778 руб. 22 коп., исходя из следующего расчета: 140 133 руб. ? 134 дня ? 1%.

Требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день замены товара ненадлежащего качества, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя о замене товара до момента фактического исполнения обязательства, исходя из следующего расчета: 140 133 руб. х 1% и умножить на количество дней просрочки выплаты денежных средств после вынесения решения, то есть в день по 1 401 руб. 33 коп., начиная с 3 марта 2026 г. по дату фактического исполнения обязательства

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требования потребителя о предоставлении ему аналогичного подменного товара за период с 3 октября 2025 г. по день фактического исполнения обязательства по предоставлению подменного товара, либо по день фактического исполнения обязательства по замене товара.

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет.

Поскольку претензия истца, содержащее требование о предоставлении ему на время замены подменного товара, получена ответчиком 29 сентября 2025 г., требования потребителя о предоставлении ему на период замены аналогичного товара подлежали удовлетворению в срок до 2 октября 2025 г., следовательно неустойка должна быть исчислена с 3 октября 2025 г. по 2 марта 2026 г. (день вынесения решения) и должна составлять 211 600 руб., исходя из следующего расчета: 140 133 руб. ? 151 день ? 1%.

Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков предоставления на период замены аналогичного товара до момента фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день предоставление подменного товара или день замены товара ненадлежащего качества, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя о предоставлении на период замены товара аналогичного товара до момента фактического исполнения обязательства, исходя из следующего расчета: 140 133 руб. х 1% и умножить на количество дней просрочки выплаты денежных средств после вынесения решения, то есть в день по 1 401 руб. 33 коп., начиная с 3 марта 2026 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, в размере 3 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Соответственно размер штрафа в данном случае составляет сумму в размере 201 189 руб. 11 коп. (из расчета: 187 778 руб. 22 коп. + 211 600 руб. + 3 000 руб.) / 2).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 484 руб. (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ОГРН <номер изъят>, ИНН <номер изъят>) обязанность произвести замену холодильника LG GC-B257JLYV <номер изъят>, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, в течение семи дней со дня передачи товара ФИО1 (паспорт <номер изъят>), силами и за счет общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения».

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ОГРН <номер изъят>, ИНН <номер изъят>) предоставить ФИО1 (паспорт <номер изъят>) на период устранения недостатков товара LG GC-B257JLYV <номер изъят> холодильника, обладающий этими же основными потребительскими свойствами в течение трех дней со дня передачи товара ФИО1 (паспорт <номер изъят>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ОГРН <номер изъят>, ИНН <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) неустойку за неисполнение требований потребителя о замене товара в размере 187 778 рублей 22 копейки, неустойку за неисполнение требований потребителя о замене товара в размере 1% от суммы 140 133 рублей, то есть по 1 401 рубль 33 копейки за каждый день просрочки, начиная с 3 марта 2026 г. по дату фактического исполнения обязательства по замене товара, неустойку за неисполнение требований потребителя о предоставлении на период замены товара аналогичного товара в сумме 211 600 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о предоставлении на период замены товара аналогичного товара в размере 1% от суммы 140 133 рублей, то есть по 1 401 рубль 33 копейки за каждый день просрочки, начиная с 3 марта 2026 г. по дату фактического исполнения обязательства по предоставлению подменного товара, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 201 189 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ОГРН <номер изъят>, ИНН <номер изъят>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 15 484 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 17 марта 2026 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов