Решение № 2-351/2020 2-351/2020~М-312/2020 М-312/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-351/2020

УИД 50RS0043-01-2020-000555-13

Дело №2-351/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 требования иска поддержал, пояснив, что истец является собственником ? долей спорного жилого дома, ответчик ФИО2 – собственником ? доли дома, ФИО3 собственником дома не является. Регистрация ответчиков носит формальный характер, домом не пользуются, коммунальные платежи не платят, совместно проживать не возможно из-за малой площади жилого помещения. Истец считает, что регистрация ответчиков в жилом помещении ограничивает его право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в т.ч. лишен возможности оформить жилищную субсидию в отношении жилого помещения.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 иск не признали, пояснив, что ФИО4 является собственником ? доли спорной части жилого дома, земельного участка, а также хозпостройки на нем. Ответчик ФИО1 препятствует в пользовании данным имуществом, ключи не отдает, от своего права собственности не отказывалась, сниматься с регистрационного учета не собирается, т.к. иного жилья не имеет, т.к. на жилое помещение, где она с сыном-ответчиком и мужем проживают права не оформлены. ФИО2 делала попытки компенсировать долю расходов за коммунальные услуги, однако истец получать их отказался. Просили в иске отказать.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, приведенными в пункте 45 постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено по делу, ФИО2 и ФИО1 являются сособственниками домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>: ФИО2 принадлежит ? доля, ФИО1 - ? доли домовладения и земельного участка.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Как видно из текста искового заявления и доводов представителя истец считает, что регистрация ответчиков в жилом помещении ограничивает его право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в т.ч. лишен возможности оформить жилищную субсидию в отношении жилого помещения.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав на оформление субсидии. К иску не приложено сведений о наличии права истца на субсидии, обращение в отдел субсидий с заявлением о ее оформлении, так же как и не представлено обращения к ответчикам с просьбой предоставить необходимые документы для оформления прав на субсидию, с их отказом в указанной просьбе.

Более того, являясь собственником спорного жилого помещения ФИО2, регистрируясь на своей жилой площади, в силу ст. 209 ГК РФ, реализует свое право владения жилым помещением, в чем ограничена быть не может, по доводам иска, т.к. защищена, в том числе конституционным правом на жилище.

Довод истца о том, что апелляционным определением от 17.07.2019 по делу №2-235/2019 был установлен факт отсутствия нуждаемости ФИО2 в спорном жилом помещении, не может служить основанием для удовлетворения иска, т.к. к рассматриваемым правоотношениям данный факт правового значения не имеет.

Требования о компенсации принадлежащей доли в порядке п. 2 ст. 247 ГК РФ ФИО1 не заявлял.

Более того, в случае доказанности факта не несения ответчиком расходом по оплате коммунальных услуг за жилое помещение собственником которого она является, ФИО1 имеет право выбрать иной способ защиты нарушенных прав в виде взыскания оплаченной доли расходов с ответчика.

Таким образом, суд находит иск ФИО1 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежащим отказу.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ, судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО3 фактически проживает в жилом помещении не по месту регистрации.

Между тем, в материалах дела отсутствует информация о данном жилом помещении и о правах сторон на него. В том числе, суду для разрешения требования истца о прекращении права пользования ответчика ФИО3 требуется выяснить обстоятельство, связанное с нуждаемостью в спорном жилом помещении, в связи с чем, необходимо получить сведения о правах ответчика н иные жилые помещения.

Таким образом, суд считает необходимым выделить в отдельное производство требование истца к ответчику ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 151, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Исковое требование ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета выделить в отдельное производство.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 28.09.2020.