Приговор № 1-83/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-83/2021

№1-83/21

32RS0021-01-2021-001280-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Бордовской К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Кондратенко Д.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника Гавриленко А.В., представившего удостоверение №140 от 03 февраля 2003 года и ордер №033130 от 24 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БАТУРО Н,П,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>-Г, <адрес>, временно проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, неработающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 февраля 2021 года около 23 часов 20 минут находившаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 из кошелька под подушкой на диване в зале <адрес> в <адрес> умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала. Подтвердила, что совершила кражу <данные изъяты>, принадлежащих ФИО3, при описанных выше обстоятельствах. При этом пояснила, что алкогольное опьянение никак не повлияло на формирование умысла на совершение преступления. Ранее ФИО3 обещал дать ей денег на замену паспорта, но слова не сдержал, что и побудило её воспользоваться ситуацией и похитить денежные средства.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимой в его совершении, подтверждены в судебном заседании оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевший ФИО3 показал, что вечером 21 февраля 2021 года он совместно с ФИО2 в его квартире распивал спиртное, после чего он уснул, а проснувшись обнаружил, что ФИО2 ушла, а из кошелька, находившегося под подушкой на диване, похищены денежные средства в сумме <данные изъяты>. В совершении преступления он заподозрил ФИО2, которая впоследствии призналась в его совершении. Причиненный преступлением ущерб является для него значительным, поскольку его доход состоит исключительно из пенсии. Данный ущерб возмещен ему подсудимой в полном объеме.

Показания потерпевшего полностью согласуются с содержанием протокола принятия от него устного заявления о преступлении от 30 марта 2021 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, 21 февраля 2021 года похитившее принадлежащие ему денежные средства, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено отсутствие указанного потерпевшим имущества.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 22 февраля 2021 года ФИО2 демонстрировала наличие у неё денежных средств, неоднократно покупала спиртное, которое они распивали совместно. Впоследствии ему стало известно о том, что она совершила хищение денег у ФИО3

При проверке признательных показаний ФИО2 на месте совершения преступления последняя рассказала и показала как, когда и при каких обстоятельствах она тайно похитила денежные средства потерпевшего, что подтверждено протоколом соответствующего следственного действия. Установленные судом обстоятельства полностью согласуются с изложенными ФИО2 в ходе следственного действия.

Свидетели ФИО6 и ФИО7, каждый в отдельности подтвердили правильность изложения хода следственного действия в протоколе проверки показаний на месте, а также то, что свои показания ФИО2 давала добровольно и уверенно.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимой виновной в совершении установленного преступления.

Приведенные и исследованные судом доказательства признаются им достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Указанными доказательствами виновность ФИО2 в совершении установленного преступления полностью подтверждается.

Признательные показания подсудимой суд признает достоверными, поскольку они согласуются со всей совокупностью исследованных доказательств.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 в момент инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишена этой способности в настоящее время. Указанное заключение суд находит объективным, а подсудимую вменяемой.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку совершения тайного хищения чужого имущества, сопряженного с причинением потерпевшему такого ущерба, который, с учетом имущественного положения последнего, является для него значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая в браке не состоит, официально не трудоустроена, характеризуется удовлетворительно, у психиатра на учете не состоит, вместе с тем состоит на учете у нарколога, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании п.п.«и» и «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой суд не находит оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку достоверных сведений о том, что указанное состояние способствовало формированию умысла на совершение преступления либо иным образом существенно повлияло на поведение подсудимой при его совершении не имеется. Вместе с тем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Определяя вид и срок наказания, суд принимает во внимание совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства совершения преступления, отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также характер последних, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и приходит к выводу о том, что исправление осужденной возможно в условиях отбывания наказания в виде обязательных работ, считая, что применение именно этого вида уголовного наказания отвечает целям последнего и будет способствовать исправлению осужденной.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в суде в сумме <данные изъяты> соответственно). Оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от участия адвоката она не отказывалась, является взрослым, трудоспособным лицом, чья имущественная несостоятельность не установлена. В судебном заседании подсудимая подтвердила готовность нести соответствующие расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Батуро Н,П, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Батуро Н,П, 8050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи.

Судья А.В. Корбан