Решение № 12-275/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 12-275/2023

№12-275/2023


Решение

по делу об административном правонарушении

22 мая 2023г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 10.01.2023г. в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

На данное постановление ФИО2 подана жалоба, содержащая требования о его отмене. Одномоментно подано заявление о восстановлении срока обжалования постановления. В обоснование жалобы ФИО2 указал, что не был надлежаще извещен о дате и времени заседания, кроме того на момент рассмотрения дела он штраф погасил, на иждивении у него имеется трое детей.

В судебном заседании ФИО1 заявителя ФИО4 доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования поддержала.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще.

ФИО1 по <адрес> ФИО5 не возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования, пояснил, что несвоевременная оплата штрафа не должна освобождать от ответственности. В течение 60 дней с момента получения постановления под расписку, ФИО2 не оплатил штраф.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как видно из дела, обжалуемое ФИО2 постановление вынесено 10.01.2023г., его копия направлена заявителю по месту его жительства: <адрес>, и возвращена отправителю в связи с неполучением адресатом в установленные сроки. Повестки на судебное заседание также были возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Таким образом суд считает возможным восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судом установлено, что постановлением и.о. руководителя ФИО1 по <адрес> от 24.08.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу 04.09.2022г.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ ФИО2 должен был уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть в срок до 03.11.2022г.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, сроки привлечения ее к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

По мнению суда, с учетом характера и обстоятельств административного правонарушения, в том числе оплату административного штрафа ФИО2 ***, наличием на иждивении троих несовершеннолетних детей, совершенное ФИО2 административное правонарушение каких-либо тяжких последствий за собой не повлекло и существенного нарушения охраняемых общественных отношений не представляет, ущерба интересам общества или государства не причиняет. Поэтому суд признает совершенное ФИО2 правонарушение малозначительным и полагает, что, применительно к существу и обстоятельствам указанного правонарушения, объявление последнему устного замечания соответствует целям и задачам административного производства, а также способствует профилактике подобных правонарушений.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Восстановить ФИО2 срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 10.01.2023г.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10.01.2023г. в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить устное замечание.

Судья О.В. Мотошкина