Решение № 2-100/2017 2-100/2017~М-35/2017 М-35/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-100/2017

Дело №2-100/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камешково 01 марта 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре Мироновой Н.С., с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Сачук Т.М., представившей удостоверение № от Дата обезл. и ордер № от Дата обезл., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л.М.А., к администрации Камешковского района Владимирской области, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, ФИО1, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л.М.А. обратились в суд с иском к администрации ...., в котором просили признать за ними право собственности на квартиру (по 1/4 доли в праве собственности за каждым), расположенную по адресу: ...., в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом квартиры по состоянию на Дата обезл.. В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит вышеуказанная квартира (по 1/4 доли в праве собственности каждому). После приобретения вышеуказанной квартиры истцами самовольно, без получения на это необходимых разрешений произведена реконструкция данной квартиры, в результате которой произошло изменение её технических характеристик. В частности, сломана старая пристройка к квартире и вместо неё построена новая жилая пристройка. Ранее общая площадь квартиры составляла 38,6 кв.м, из которых жилая площадь - 21,2 кв.м. После реконструкции общая площадь квартиры стала 62,2 кв.м, жилая - 33,6 кв.м. Согласно заключению ООО «Зодчий» по результатам технического обследования здания ранее указанной пристройки установлено, что её конструкции выполнены из материалов и изделий, применяемых в капитальных зданиях и сооружениях, и находятся в работоспособном состоянии. Данные конструкции отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Пристройка не нарушает экологических и пожарных норм. Администрацией Камешковского района в выдаче разрешения на реконструкцию отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, проектной документации и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Жилой дом, в котором находится указанная квартира, состоит из 3 квартир, правообладателями земельного участка при доме являются собственники помещений в данном доме, собственник .... названном доме (ФИО4) возражает против раздела земельного участка на 3 самостоятельных участка. По этой причине истцы не могут представить в администрацию Камешковского района проектную документацию, поскольку для этого необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме также не может быть представлено в администрацию Камешковского района, поскольку собственники остальных квартир не желают участвовать соответствующем собрании. На основании изложенного истцы просят удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Сачук Т.М поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Истцы ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л.М.А., ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явись, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Камешковского района Владимирской области, ответчик ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных отзывах выразили согласие с заявленными исковыми требованиями.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от Дата обезл., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., ФИО3, Л.М.А., ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, общей площадью 38,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: .... (по 1/4 доли в праве собственности каждому).

Как следует из технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на Дата обезл. Суздальским филиалом ГУП .... «БТИ», жилая площадь указанной квартиры составляет 33,6 кв.м, общая - 62,6 кв.м.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.3. ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных истцом документов, в том числе технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: ...., составленного по состоянию на Дата обезл., следует, что истцами осуществлена одноэтажная жилая пристройка, обозначенная как лит. А1, к указанному жилому помещению, состоящего из жилой комнаты площадью 13 кв.м, прихожей площадью 6,9 кв.м, санузла площадью 4 кв.м, в результате чего его общая площадь составила 62,6 кв.м., жилая - 33,6 кв.м. Реконструкция жилого помещения произведена без разрешения администрации Камешковского района Владимирской области.

Как следует из технического заключения ООО «Зодчий», составленного по результатам технического обследования пристройки жилого дома по адресу: ...., несущие и ограждающие конструкции указанной пристройки выполнены из материалов и изделий, применяемых в капитальных зданиях и сооружениях, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Пристройка жилого дома не нарушает экологических и пожарных норм, что, в свою очередь, не наносит ущерба третьим лицам.

Исходя из изложенного, учитывая, что самовольная пристройка к жилому дому не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит требования ФИО2, ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л.М.А. о признании за ними права собственности на реконструированную квартиру подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л.М.А., удовлетворить.

Признать за ФИО3, Л.М.А., ФИО2, ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 62,6 кв.м, расположенную по адресу: ...., в реконструированном виде по состоянию и в размерах, предусмотренных техническим паспортом жилого помещения, составленным по состоянию на Дата обезл., по 1/4 доли в праве собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Варламов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2017 года