Решение № 2-7843/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-11585/2022~М-10260/2022

Дело №2-7843/2025

УИД 16RS0042-03-2022-010213-04


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что ... между ООО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ..., по условиям которого последнему был предоставлен кредит. ... по договору уступки права требования, заключенному между ООО «Связной Банк» и ООО «Феникс», к последнему перешло право требования задолженности. ... по договору уступки права требования задолженности перешли от ООО «Феникс» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ... СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передал права требования задолженности истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составила 180082 рубля 02 копейки, в том числе: основной долг – 74832 рубля 69 копеек, проценты – 74301 рубль 42 копейки, штрафы – 2250 рублей, комиссии и иные платы – 1410 рублей, проценты, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 25245 рублей 27 копеек, государственная пошлина – 2042 рубля 64 копейки. На дату обращения в суд задолженность составляет 149134 рубля 11 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика наряду с расходами по уплате государственной пошлины в размере 4182 рубля 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором иск не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 60 000 рублей с уплатой 36 % годовых сроком действия карты по ... года (л.д. 9-10).

В нарушение принятых обязательств у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 149134 рубля 11 копеек.

... по договору уступки права требования №..., заключенному между ООО «Связной Банк» и ООО «Феникс», к последнему перешло право требования задолженности.

... по договору уступки прав требования (цессии) №..., заключенному между ООО «Феникс» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, права требования задолженности перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В последующем, ... СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки права требования уступило права требования задолженности ООО «Региональная Служба Взыскания».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны РТ от ... с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность в размере 149134 рубля 11 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны от ... вышеназванный судебный приказ отменен.

... ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ».

Разрешая спор по существу, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в иске вследствие пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответной стороной.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся специальной нормой, определено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу статьи 204 названного Кодекса начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Следовательно, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

На основании статьи 201 указанного Кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что дата платежа по договору -15 число каждого месяца, минимальный платеж- 3000 рублей.

Согласно выписке по счету требование о досрочном возврате кредита от ... было направлено в адрес ответчика в связи с возникновением задолженности с ... года.

Между тем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа лишь ..., судебный приказ вынесен ..., затем отменен определением мирового судьи .... В суд с настоящим иском истец обратился ... по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает, что истцом срок исковой давности пропущен заведомо уже при обращении с заявлением к мировому судье, а затем и при обращении в суд с настоящим иском по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Принимая по делу решение, суд исходит из правового смысла вышеприведенной статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает неизменность срока исковой давности и порядка его исчисления в случаях такого изменения гражданского правоотношения, как перемена лиц в обязательстве.

В частности, если срок исковой давности начал течь по конкретному праву требования до переуступки права требования, то для правопреемника он продолжается по тем же правилам. Начало срока исковой давности в таких случаях определяется в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Применительно к перемене лиц в обязательстве, которая осуществляется по соглашению сторон, рассматриваемое правило о неизменности является специальным проявлением положения об императивности сроков исковой давности, закрепленного в статье 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Необходимо отметить в связи с изложенным, что появление нового кредитора при уступке права требования не отменяет, не приостанавливает, не прекращает срока исковой давности, равно как и не изменяет порядка его течения и исчисления. Если же перемена лиц в обязательстве происходит после истечения срока исковой давности, то заинтересованные лица все равно могут потребовать применения сроков исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление предъявлено истцом за пределами срока исковой давности, доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований заслуживают внимания.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оценив добытые и исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что истцом допустимых доказательств, отвечающих требованиям состязательности процесса и положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих уважительность причин пропуска срока не представлено, судом не добыто. Соответственно, законных оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (...) к ФИО1 (...) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья подпись Э.З.Бурганова