Решение № 2-6303/2020 2-6303/2020~М-5614/2020 М-5614/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-6303/2020

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Королёвой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

23 октября 2020 года гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО3 ..., АО «Банк СГБ» об освобождении имущества от ареста и отмене иных ограничений,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 ..., АО «Банк СГБ» об освобождении имущества от ареста и отмене иных ограничений. В обоснование требований указано, что решением ... от ** ** ** по делу ... были удовлетворены исковые требования ОАО «Банк СГБ» к ... ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины. В рамках рассмотрения указанного дела судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ФИО1, а именно .... ** ** ** между ПАО «МТС-Банк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме ... со сроком возврата ** ** **. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между сторонами заключен договор залога движимого имущества, согласно которому банку передано в залог принадлежащее на праве собственности ФИО1 имущество, в том числе транспортные средства .... В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита банк обратился в суд с заявлением к ИП ФИО1, ... о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми принято решение об удовлетворении требований банка, взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе вышеуказанные транспортные средства. На основании судебного решения УФССП по РК возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, ... взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с тем, что транспортные средства не были реализованы на торгах, банк принял решение об оставлении за собой предмета залога в счет погашения требований к должнику. При изложенном, полагая, что наложенные на имущество ограничения подлежат снятию, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит освободить от ареста и отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих истцу на праве собственности, а также возместить расходы на уплату госпошлины в размере 6000 рублей за счет средств федерального бюджета.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО2

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований представитель истца настаивает по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика АО «Банк СГБ» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменное заявление, в котором каких-либо возражений по заявленным требованиям не высказал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверты возвращены в адрес суда с отметками «за истечением срока хранения».

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства в целях обеспечения его конституционных прав и интересов.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО2 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару в судебном заседании также не присутствует, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным начать рассмотрение дела по существу при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ** ** ** между ПАО «МТС-Банк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в сумме ... со сроком возврата кредита ** ** **.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договора залога движимого имущества ... от ** ** **, согласно которому банку было передано в залог принадлежащее на праве собственности ФИО1 имущество, в том числе автомобиль марки ..., цвет кузова серебристый, ...

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, банк обратился в суд с заявлением к ИП ФИО1, ... взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО3 ..., индивидуального предпринимателя ... солидарно в пользу ОАО «МТС-Банка» задолженность по кредитному ... от ** ** ** в размере ... с каждого. Обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке ... от ** ** **, принадлежащее ФИО1, .... Обращено взыскание на заложенное имущество на автотранспорт, являющееся предметом залога по договору залога движимого имущества ... от ** ** **, принадлежащего на праве собственности ФИО3 ...: ... с установлением начальной продажной цены, согласованной сторонами Приложением №1 договора залога движимого имущества ... от ** ** ** в размере ... грузовой, с установлением начальной продажной цены, согласованной сторонами Приложением №1 договора залога движимого имущества ... ..., с установлением начальной продажной цены, согласованной сторонами Приложением №1 договора залога движимого имущества ... ** ** ** в размере ... ..., с установлением начальной продажной цены, согласованной сторонами Приложением №1 договора залога движимого имущества ... ** ** ** в размере ...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** решение суда от ** ** ** оставлено без изменения.

УФССП по РК в отношении ФИО1, ... было возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности, обращению взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу ... в отношении должника ФИО1 была введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу ... требования ПАО «МТС-Банк» в сумме .... включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу ... ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

В рамках процедуры банкротства конкурсным управляющим проводились мероприятии по реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу.

В связи с тем, что автотранспортные средства ... были реализованы на торгах, ПАО «МТС-Банк» принял решение об оставлении за собой указанных предметов залога.

** ** ** между ПАО «МТС-Банк» и финансовым управляющим ФИО1 ФИО2 заключено соглашение о передаче предмета залога в собственность залогодателя.

Также установлено, что ** ** ** ОАО «Банк СГБ» обратился в ... с иском к ФИО4, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением ... ... от ** ** ** удовлетворено ходатайство ОАО «Банк СГБ» о принятии мер по обеспечению иска. В целях обеспечения иска запрещено ГИБДД МВД по РК совершать регистрационные действия с автомобилем марки ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1

Определением ... ... от ** ** ** ходатайство ОАО «Банк СГБ» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. В целях обеспечения иска запрещено ... совершать регистрационные действия с автомобилем марки ... принадлежащий на праве собственности ФИО1

Вступившим в законную силу решением ... от ** ** ** взыскана солидарно с ... ФИО1 в пользу ОАО «Банк СГБ» задолженность по кредитному договору ... от ** ** ** в сумме ...

Согласно положениям ч. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из видов обеспечения исполнения обязательств.

На основании ст. ст. 337, 346, 348, 353 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно положениям ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Предъявляя требование об освобождении имущества от ареста в рамках настоящего спора, истец указал на вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество, а также заключенное соглашение о передаче предмета залога в собственность залогодержателя, полагая, что имеет преимущественное право на получение возмещения за счет реализации заложенного имущества.

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ФИО1, а именно ... а также иные обременения были наложены на принадлежащее ФИО1 имущество и в пользу лица, не являющегося залогодержателем (взыскателя по иному гражданскому делу).

В то же время, согласно пунктам 3, 4 статьи 78 ФЗ "Об исполнительном производстве", заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества, при этом требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов, без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Более того, часть 3.1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает прямой запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

В этой связи, по мнению суда, при наличии в законе прямого запрета на арест предмета залога, на которое обращено взыскание по решению суда, освобождение данного имущества от ареста не нарушает прав взыскателей, не являющихся залогодержателями этого имущества. Порядок исполнения судебных постановлений о взыскании с должника денежных средств предусматривает возможность удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, за счет средств, оставшихся от реализации заложенного имущества после исполнения требований основного кредитора, либо за счет иного имущества должника.

Таким образом, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, по убеждению суда, сохранение обеспечительных мер, принятых в рамках гражданского дела, равно как и иных ограничений, в данном случае является нецелесообразным

Одновременно судом учитывается, что согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем установленные ограничения по распоряжению имуществом, принадлежащим ФИО1, препятствуют принудительному исполнению решения Сыктывкарского городского суда об обращении взыскания на предмет залога и нарушает право взыскателя ПАО «МТС-Банк» на удовлетворение исковых требований к ФИО1, .... за счет стоимости заложенного имущества.

Отсюда, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями ст. 347 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об освобождении имущества от ареста и отмене иных ограничений, поскольку ПАО «МТС-Банк» в силу приведенных выше норм имеет право на удовлетворение своих требований преимущественно перед другими кредиторами.

Что касается заявленных истцом требований о возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется частью 2 статьи 102 ГПК РФ, согласно которой в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

При этом подпунктом 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" предусмотрено, что возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В силу подпункта 6 статьи 14 вышеуказанного ФЗ, Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, осуществляя организационное обеспечение деятельности районных судов, в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, которые относятся на счет федерального бюджета.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, Министерством финансов Российской Федерации исполняются судебные акты по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета.

Толкование вышеуказанных правовых положений позволяет прийти к выводу о том, что финансирование судебных издержек по делам, рассматриваемым районными судами, отнесенных на счет федерального бюджета, осуществляется Управлением Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, в связи с чем расходы ПАО «МТС-Банк» по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет федерального бюджета, а обязанность по исполнению судебного постановления в данной части следует возложить на Управление Судебного департамента в Республике Коми.

Размер уплаченной банком государственной пошлины за рассмотрение дела в суде составил 6 000 рублей.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к ФИО3 ..., АО «Банк СГБ» об освобождении имущества от ареста и отмене иных ограничений – удовлетворить.

Освободить от ареста и отменить прочие ограничения (обременения), запреты на совершение действий с имуществом (транспортными средствами):

...

...

Возместить ПАО «МТС-Банк» за счет средств федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, возложив данную обязанность на Управление судебного департамента в ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

...