Решение № 2-3981/2025 2-3981/2025~М-2665/2025 М-2665/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-3981/2025

Дело № 2 – 3981/2025

УИД № 74RS0007-01-2025-004109-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Бардиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 130 835 руб., процентов в размере 28 443 руб. 80 коп., расходов по оплате госпошлины, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились и истец приобрел и передал в присутствии свидетелей ответчику инструменты для сантехнических работ на общую сумму 58 835 руб.. Так же, ДД.ММ.ГГГГ, истец передал ответчику в долг 100 000 руб., которые ответчик обещал вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком возвращено только 28 000 руб. Остальные денежные средства в размере 130 835 руб. истцу не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец в переписке потребовал вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, однако ответчика не последовало, денежные средства не возвращены. Истец полагает, что между сторонами были заключены договора займа, со ссылкой на ст. 807, ст. 810 ГК РФ, просит взыскать с ответчика суммы займа в виде основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, пояснил, что договор займа на 100 000 руб. был заключен в устной форме, в ОП ответчик не оспаривал факт получения денежных средств, по поводу стоимости инструментов, истец пояснил, что купил инструменты на сумму 58 835 руб. и передал ответчику, чтобы в последствии ответчик приобрел себе в собственность, договор купли-продажи между сторонами не заключался, поддержал письменные пояснения по делу, дополнительные пояснения (л.д. 24, 45-46).

Представитель истца – адвокат Буданов В.Б. действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования, просил удовлетворить. После перерыва, в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 20 минут не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 23, 37-38, 44), доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 35, 54), в судебное заседание не явился.

На основании изложенного и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представивших доказательств уважительности неявки в суд.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Заемные правоотношения регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой закреплена обязанность заемщика возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты (статьи 809, 810), однако в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства наличия между сторонами такого договора.

В соответствие с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, совершаются в простой письменной форме.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт заключения между сторонами сделки на сумму перечисленных денежных средств должен быть подтвержден письменными доказательствами. Таких доказательств истцом не представлено.

Вместе с тем, исходя из объяснений истца в судебных заседаниях, иска, пояснений по иску, дополнительных пояснений истца по иску, показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, допрошенных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 100 000 руб., при этом письменный договор займа не заключался, расписка о передаче и получении ФИО2 от ФИО1 в качества займа в долг 100 000 руб., ФИО2 не составлялась.

Вместе с тем, согласно объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ данным в прокуратуре Сосновского района г. Челябинска, ФИО2 брал в долг у ФИО1 100 000 руб. в июне 2023 года, обязался вернуть в течение года, вернуть не получилось по объективным причинам, так как не удалось заработать необходимые денежные средства (л.д. 11).

Факт получения ФИО2 от ФИО1 в долг денежных средств так же подтверждается перепиской в мессенджере «WatsApp» с сентября 2023 года по февраль 2024 года (л.д. 8).

Поскольку ответчик не оспаривает факт получения от ФИО1. в долг денежных средств в размере 100 000 руб., при этом в письменном виде договор займа между сторонами не заключен, расписка в получении ФИО2 денежных средств в долг в качестве займа не представлена, а так же учитывая, что, что между сторонами отсутствуют иные обязательства финансового характера, суд полагает возможным применить к спорным отношениям положения ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) действительно обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, установленных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Сторона ответчика получение взыскиваемых сумм – 100 000 руб. не оспаривала при даче пояснений ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Сосновского района Челябинской области (л.д. 11), в переписке с истцом в мессенджере «WatsApp» за период с сентября 2023 года по февраль 2024 года (л.д. 8). При этом, денежные средства в размере 100 000 руб. ответчик истцу не вернул, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, а суд полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., которые в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец в переписке с ответчиком в мессенджере «WatsApp» потребовал вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, однако ответчика не последовало, денежные средства не возвращены.

Поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих возврат ответчиком неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 740 руб. 22 коп. коп., согласно следующего расчета.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

100 000

17.04.2024

28.07.2024

103

16%

366

4 502,73

100 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

2 409,84

100 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

2 180,33

100 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

3 729,51

100 000

01.01.2025

04.06.2025

155

21%

365

8 917,81

Итого:

414

19,20%

21 740,22

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 30 835 руб. за покупку инструментов для сантехнических работ, процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в размере 6 703 руб. 58 коп., суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя указанные исковые требования истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились и истец приобрел и передал ответчику в присутствии свидетелей указанные в иске инструменты для сантехнических работ на общую сумму 58 835 руб., а ответчик обязался оплатить истцу за приобретенные инструменты денежные средства в размере 58 835 руб. Ответчиком возвращено только 28 000 руб. Остальные денежные средства в размере 30 835 руб. истцу не возвращены.

По общему правилу договор купли-продажи движимого имущества между физическими лицами может быть заключен устно или в письменной форме (пункт 1 статьи 158 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки - приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Вместе с тем, договор –купли-продажи инструментов для сантехнических работ на сумму 58 835 руб. между сторонами не заключался. Допрошенные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО3, ФИО4, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел инструменты передал их ФИО2, при этом, название инструментов, марку, модель, характеристики инструментов не пояснили. Согласно пояснениям истца в судебных заседаниях, после того как ответчик бросил инструменты, истец передал в феврале 2024 года на хранение инструменты ФИО4

По общему правилу товаром могут быть любые движимые вещи, если они не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 129, пункт 1 статьи 455 ГК РФ).

Договор, как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ), предусмотрен законом (статья 8 ГК РФ) в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав. Базируясь на принципах диспозитивности, законности, свободы воли участников гражданского оборота, именно договор выступает важным средством реализации потенциальной правоспособности граждан и организаций, основной формой выражения их деловой активности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

К таким условиям в рамках договора купли-продажи движимого имущества относятся условие о предмете договора и все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая вышеизложенное, установить какое именно имущество передал истец ответчику за плату на основании представленных в дело доказательств не представляется возможным.

Таким образом, судом правильно установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение по условию о предмете договора купли-продажи, а такое условие является существенным в силу прямого указания пункта 1 статьи 432 ГК РФ.

Поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, он не может быть признан заключенным.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду не достижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Кроме того в силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу статьи 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение.

Доказательств передачи истцом ответчику каких-либо товаров, инструментов на сумму 58 835 руб. по договору купли-продажи, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие тех оснований, с которыми закон связывает возможность предъявления продавцом требования о взыскании суммы по договору купли-продажи, в соответствии с пунктом 1 статьи 486, пунктом 1 статьи 454 ГК РФ.

В нарушение статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей принцип равноправия и состязательности сторон, истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие доводы о приобретении ответчиком имущества в свою пользу за счет истца без предусмотренных законом или сделкой оснований.

Истцом оплачена госпошлина за подачу иска в размере 5 852 руб. (л.д. 7).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 355 руб. 64 коп. (121 740 руб. 22 коп. (размер удовлетворенных требований) х 100 : 159 278 руб. 80 коп. (размер заявленных требований) х 5 852 руб. (размер уплаченной госпошлины) = 4 355 руб. 64 коп.) В остальной части, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 1 496 руб. 36 коп., не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 499 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 096 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.