Решение № 2-301/2018 2-301/2018~М-258/2018 М-258/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-301/2018

Дело №2-301/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего - судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Бамбышеве Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, по тем основаниям, что 11 сентября 2016 г. в 19 час. 40 мин. на 235 км подъезда к г.Элиста от Р-22 Каспий автодороги г.Волгоград - г.Элиста произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобилей Chevrolet Klan, государственный регистрационный знак №, собственник М,, МАN 18 (грузовой), государственный регистрационный знак №, собственник В., Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №, собственник С. ДТП произошло по вине ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Поскольку на момент происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Mitsubishi Lancer была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», собственнику М, выплачено 25100 руб., собственнику В. выплачено 197400 руб., собственнику С. выплачена сумма ущерба в размере 74854,65 руб. Поскольку ФИО1 не был включен в число водителей допущенных к управлению автомобилем Mitsubishi Lancer, у страховой компании возникает право предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Учитывая, что ФИО1 добровольно страховую выплату не возместил, просит взыскать с него в счет удовлетворения регрессного требования 297354,65 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6173,55 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме, не возражает против его удовлетворения в порядке ст. 173 ГПК РФ. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика и исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При таких обстоятельствах дела, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии с гражданским законодательством исковое требование ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению.

Ответчику разъяснены последствия признания иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» в счет удовлетворения регрессного требования денежные средства в сумме 297 354 (двести девяносто семь тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 65 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 173 (шесть тысяч сто семьдесят три) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Манджиев С.А.