Решение № 2-1312/2017 2-1312/2017 ~ М-1404/2017 М-1404/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1312/2017

к делу № 2-1312/2017


решение

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 07 декабря 2017 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Карюк О.И.,

с участием истца ФИО2,

его представителя – адвоката Ермакова Г.П., предоставившего удостоверение №, ордер №,

представителей ответчика - Управления социальной защиты населения Краснодарского края в Отрадненском районе – ФИО4 и ФИО5 на основании доверенностей,

представителя третьего лица - Военного комиссариата Краснодарского края по Отрадненскому району Пак С.П. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению социальной защиты населения Краснодарского края в Отрадненском районе о признании права на присвоение звания «Ветеран труда»,

установил:

ФИО2 обратился в Отрадненский районный суд с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения Краснодарского края в Отрадненском районе, в котором просит суд признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда».

Мотивирует свои требования тем, что он обратился в Управление социальной защиты населения в Отрадненском районе с целью получения звания ветеран труда и предоставления мер социальной поддержки.

Согласно ответу из УСЗН Отрадненского района ему отказано в присвоении звания «Ветеран труда», поскольку предоставленные им документы не соответствуют установленным требованиям.

В судебном заседании истец ФИО2 изложенные в иске требования поддержал, просил суд удовлетворить их по указанным основаниям. Пояснил суду, что во время прохождения службы был награжден нагрудным знаком «ФИО1». Факт награждения подтверждается записью о награждении в п. 21 его военного билета. Согласно сообщению Центрального архива Министерства обороны от 01.06.2016 года № документы войсковой части 06532 отдельно на хранение в филиал ЦА МО РФ не поступали. По архивным документам войсковая часть 06532 в запрашиваемый период входила в состав войсковой части 40213. В имеющихся на хранении в филиале ЦА МО РФ приказах командира войсковой части 40213 за период с августа 1979 г. по мая 1981 г. ФИО2 не имеется. В приказе командира войсковой части 40213 № от 07 мая 1980 г. «Об объявлении ФИО1, боевой и политической подготовки, отличных отделений, расчетов, взводов и рот за зимний период 1980 учебного года», <адрес> значится «…1.Объявить отличниками боевой и политической подготовки по войсковой части 06532: … - ряд. ФИО2 (инициалы не раскрыты, значится один)». Кроме того, он хорошо помнит само награждение.

Представитель истца – адвокат Ермаков Г.П. в судебном заседании также поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика - управления социальной защиты населения Краснодарского края в Отрадненском районе ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как истцом документально не подтвержден факт награждения нагрудным знаком «Отличник Советской Армии».

Представитель ответчика - управления социальной защиты населения Краснодарского края в Отрадненском районе ФИО4 в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска, так как у истца отсутствуют необходимые документы. Кроме того, суду пояснила, что сведения, содержащиеся в архивной справке о том, что «…1.Объявить отличниками боевой и политической подготовки по войсковой части 06532: … - ряд. ФИО2» не свидетельствуют о том, что за этим последовало его награждение нагрудным знаком «ФИО1». Объявление ФИО2 ФИО1 боевой и политической подготовки также не может служить основанием для присвоения ему звания «Ветеран руда», поскольку данное награждение является не ведомственным знаком отличия, а лишь поощрением за хорошую службу.

Представитель третьего лица - Военного комиссариата Краснодарского края по Отрадненскому району Пак С.П. в судебном заседании считала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, сверив их с оригиналами, представленными истцом, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положением о нагрудных знаках прямо не предусмотрена выдача каких-либо удостоверений к нагрудным знакам. Однако согласно п. 7 указанного Положения о нагрудных знаках о награждении солдат, матросов, сержантов и старшин нагрудными знаками объявляется приказом командира, начальника, имеющего право награждать, с внесением награды в служебную книжку военнослужащего, а при увольнении в запас - в военный билет.

Следовательно, основанием для награждения нагрудным знаком «Отличник Советской Армии» является приказ командира, начальника, имеющего право награждать.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Так, установлено, что ФИО2 в период с 1979 года по 1981 год проходил военную службу в рядах ФИО3 в войсковой части №, а также в войсковой части №, входящей в войсковую часть №.

Из объяснений истца следует, что во время прохождения службы был награжден нагрудным знаком «Отличник Советской Армии». В пункте 21 военного билета истца имеется запись о награждении нагрудным знаком «Отличник Советской Армии» с оттиском печати войсковой части. Однако при присвоении заявителю нагрудного знака «Отличник Советской Армии» никому из награжденных не было выдано на руки удостоверение, предоставление которого требуют в управлении социальной защиты населения в Отрадненском районе.

ФИО2 обратился в Управление социальной защиты населения в Отрадненском районе по вопросу присвоения ему статуса «Ветеран труда».

Согласно ответу УСЗН в Отраденском районе обращение ФИО2 удовлетворению не подлежит, поскольку предъявленные им документы не соответствуют требованиям постановления главы администрации Краснодарского края от 30.09.2013 года № «О порядке присвоения звания «Ветеран труда» и предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Краснодарского края».

Согласно сообщению Центрального архива Министерства обороны от 01.06.2016 года № документы войсковой части 06532 отдельно на хранение в филиал ЦА МО РФ не поступали. По архивным документам войсковая часть 06532 в запрашиваемый период входила в состав войсковой части 40213. В имеющихся на хранении в филиале ЦА МО РФ приказах командира войсковой части 40213 за период с августа 1979 г. по мая 1981 г. ФИО2 не имеется. В приказе командира войсковой части 40213 № от 07 мая 1980 г. «Об объявлении отличников Советской Армии, боевой и политической подготовки, отличных отделений, расчетов, взводов и рот за зимний период 1980 учебного года», <адрес> значится «…1.Объявить отличниками боевой и политической подготовки по войсковой части 06532: … - ряд. ФИО2 (инициалы не раскрыты, значится один)».

Факт, об установлении которого просит истец, имеет для него юридическое значение, поскольку это ему необходимо для оформления документов на получение статуса «Ветеран труда».

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и распределено бремя доказывания. При этом истцу надлежало доказать факт награждения его знаком «Отличник Советской Армии».

Однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Удостоверение, подтверждающее факт его награждения знаком «Отличник Советской Армии», у истца отсутствует. Сам нагрудный знак суду представлен, однако доказательств, подтверждающих, что именно истцу вручался данный нагрудный знак, не имеется.

Также истцом не представлена архивная справка, подтверждающая факт его награждения нагрудным знаком «Отличник Советской Армии», а представленная архивная справка не подтверждает факт награждения ФИО2 нагрудным знаком «Отличник Советской Армии».

Сведения, содержащиеся в архивной справке о том, что «…1.Объявить отличниками боевой и политической подготовки по войсковой части 06532: … - ряд. ФИО2» не свидетельствуют о том. что за этим последовало его награждение нагрудным знаком «Отличник Советской Армии». Объявление ФИО2 ФИО1 боевой и политической подготовки также не может служить основанием для присвоения ему звания «Ветеран руда», поскольку данное награждение является не ведомственным знаком отличия, а поощрением за хорошую службу.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совокупность представленных истцом доказательств не позволяет суду сделать вывод о том, что истцом доказан факт награждения нагрудным знаком «ФИО1», являющийся условием для присвоения ему звания «Ветеран труда».

С учетом всех доказательств в их совокупности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права на присвоение звания «Ветеран труда».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению социальной защиты населения Краснодарского края в Отрадненском районе о признании права на присвоение звания «Ветеран труда» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня провозглашения.

Судья С.А. Дербок