Приговор № 1-71/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-71/2025

Дело №

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИФИО1

р.<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО13 подсудимой ФИО2, защитника ФИО12,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданство РФ, образование 9 классов, семейное положение: не замужем, работающей в ИП ФИО8 в должности рабочей, невоеннообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ осуждена <адрес> районным судом <адрес> по п.З ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, осознавая, что она является лицом, имеющим судимость по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ, т. есть за преступление, совершенное с применением насилия, руководствуясь личной неприязнью к потерпевшей, с целью нанесения побоев и совершения иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, подошла к сидевшей в этом время на стуле в помещении кухни дома потерпевшей, схватила её руками за волосы, повалила на пол, нанесла не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы, а затем нанесла не менее 9 ударов правой ногой, обутой в обувь, в область головы и тела потерпевшей, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков (три): на верхнем веке у внутреннего угла правого глаза, на правой кисти, на верхнем веке левого глаза; ссадин (восемь) в области тела нижней челюсти справа, в области правого лучезапястного сустава, на правом предплечье, на правой кисти, в теменной области слева, которые по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного человеку, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Подсудимая ФИО3, допрошенная в судебном заседании, свою виновность в совершении преступления, указанного в предъявленном обвинении, признала полностью, согласилась с обвинением, указала, что все обстоятельства совершения преступления правильно изложены в тексте обвинения, с размером ущерба она согласна, от дачи показаний отказалась в порядке ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО2 на досудебной стадии производства по делу, из показаний на допросе в качестве подозреваемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов она у себя дома распивала спиртное с Свидетель №1 затем Свидетель №1 сходил и привел Потерпевший №1, и ФИО5 Они вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 сказала ей что-то обидное, что именно она не помнит. Она встала подошла к Потерпевший №1, схватила её руками за волосы и повалила на пол, а затем нанесла ей два удара кулаком правой руки в область головы, куда именно, не помнит; затем она нанесла ей несколько ударов правой ногой в область головы и туловища, куда именно, не помнит. Она не помнит - сколько ударов она нанесла Потерпевший №1 ногами, но ударов было много. Затем её оттащил Свидетель №1 и более она никаких ударов не наносила (л.д.90-92).

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной виновность подсудимой ФИО2 в совершении вышеописанного преступления. Это подтверждается, помимо показаний подсудимой, содержание которых изложено выше и положено в основу приговора, совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, на досудебной стадии производства по уголовному делу, которые были оглашены в судебном заседании, из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, она вместе с Свидетель №1 и ФИО5 пришла в дом к ранее знакомой ФИО2, где они все стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного у неё с ФИО6 возник словестный конфликт – по поводу чего конфликт возник, она не помнит. В ходе конфликта ФИО3 подошла к ней, сидевшей в тот момент за столом на стуле, схватила её за волосы, повалила на пол. Она испытала физическую боль и в тот момент, когда ФИО3 схватила её за волосы, и тогда когда упала правым боком на деревянный пол. Далее ФИО3 стала наносить ей удары руками и ногами в область головы и туловища. ФИО3 нанесла ей не менее 6 ударов, может и больше. Она не помнит, ФИО3 поочередно била руками и ногами, или сначала нанесла удары руками, а затем ногами, от ударов, которые ей наносила ФИО3, она испытала физическую боль. В какой-то момент ФИО3 успокоилась, она поднялась и ушла домой. В момент, когда ФИО3 её била она была обута в резиновые тапочки. До того, как она ушла в гости к ФИО2, никаких телесных повреждений у неё не было, в пути следования к ним никто никаких телесных повреждений ей не наносил, после того, как она вернулась домой, ей так же никто никаких телесных повреждений не наносил. Телесные повреждения ей нанесла ФИО3 (л.д.59-61).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, на досудебной стадии производства по уголовному делу, которые были оглашены в судебном заседании, из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей ФИО2 в её доме распивал спиртное. Около 14 часов в тот же день он сходил за их знакомыми Потерпевший №1, ФИО5, они все сели на кухне и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 сказала что-то обидное ФИО2, которая разозлилась на Потерпевший №1, встала из-за стола, схватила её за волосы (Потерпевший №1 в это время сидела на стуле), и повалила её на пол. После этого, ФИО3 нанесла Потерпевший №1 не менее двух ударов в область головы, а затем нанесла удар ногой так же в область головы. Он не помнит сколько точно ФИО3 нанесла ударов Потерпевший №1, так как стал оттаскивать ФИО3 от Потерпевший №1 Когда он её оттащил, Потерпевший №1 встала с пола и ушла домой. Когда ФИО3 наносила удары Потерпевший №1 ногой, она была обута в резиновые тапочки. Когда он приглашал Потерпевший №1 к ним в гости, никаких синяков и травм у неё не было (л.д.96-98).

- показаниями свидетеля ФИО5, на досудебной стадии производства по уголовному делу, которые были оглашены в судебном заседании, из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время она находилась в гостях у ФИО7, около 14 часов к ним пришел Свидетель №1 и позвал их в гости. Придя в дом к ФИО2, они все сели за стол и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО2 возник конфликт. В ходе конфликта ФИО3 подошла к Потерпевший №1, которая в этот момент сидела за столом на стуле, схватила её за волосы, повалила на пол, Потерпевший №1 упала на деревянный пол. Далее ФИО3 нанесла Потерпевший №1 не менее 7 ударов (может и более ударов, она не считала, но ударов было много) ногами и руками, в основном била в область головы. В момент, когда ФИО3 наносила удары Потерпевший №1 ногами, она была обута в резиновые тапочки. В какой-то момент ФИО3 от Потерпевший №1 оттащил Свидетель №1 После этого, Потерпевший №1 поднялась и ушла домой (л.д.102-104).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, на досудебной стадии производства по уголовному делу, которые были оглашены в судебном заседании, из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, он, Потерпевший №1 и ФИО5 находились дома, когда пришел Свидетель №1 и позвал их в гости. Потерпевший №1 и ФИО5 пошли в гости к Свидетель №1, а он лег спать. Около 16 часов этого же дня, может немного позже, Потерпевший №1 вернулась домой, она была избита, на лице были гематомы, лицо было красное, опухшее, волосы растрепаны, на правой руке были гематомы. На его вопрос, Потерпевший №1 сказала, что её избила ФИО3, подробностей она не говорила. Через несколько дней Потерпевший №1 написала заявление на ФИО3 в полицию. Когда ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уходила из дома к Свидетель №1, никаких телесных повреждений у неё не было, после того, как она от них вернулась, он никаких телесных повреждений ей не наносил (л.д.93-95).

Кроме того, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.10);

- протоколом принятия устного заявления потерпевшей, в котором она сообщила в полицию о совершенном в отношении неё преступлении (л.д.11);

- копией сообщения о преступлении (л.д.12);

- копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с наличием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была установлена обстановка преступления (л.д.29-37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым были установлены характер, локализация телесных повреждений потерпевшей, определена тяжесть причиненного вреда здоровью (л.д.43-46);

- справкой о результатах проверки в ОСК ФИО2, в которой имеется информация о не погашенной судимости по п.З ч.2 ст.111 УК РФ (л.д.64-65);

- копией вступившего в законную силу приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ (л.д.66-78).

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою виновность в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением. Суд считает возможным показания подсудимой, которые она давала в судебном заседании по делу в полном объеме положить в основу приговора, так как они являются достоверными и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Достоверность показаний потерпевшей и свидетелей, допрошенных в ходе производства по делу, так же не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, показания указанных лиц могут быть в полном объеме приняты во внимание судом при принятии итогового решения по делу.

Давая оценку обоснованности обвинения ФИО2, признанного судом доказанным, суд учитывает следующие обстоятельства:

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе производства по уголовному делу, дала подробные категоричные показания об обстоятельствах преступления.

В частности, Потерпевший №1 указала, что подсудимая умышленно в ходе ссоры причинила ей побои, совершила иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль.

Данные показания были подтверждены показаниями подсудимой, которые были положены судом в основу приговора по делу, а также свидетелей Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №2

В частности, свидетели Свидетель №1, ФИО5 были очевидцами преступления, подтвердили факт умышленного причинения Потерпевший №1 со стороны ФИО2 побоев, совершения иных насильственных действий; при этом Свидетель №1 пресек преступные действия подсудимой, оттащив её от потерпевшей. Свидетель №2 подтвердил факт того, что Потерпевший №1 пошла в гости в дом к ФИО2, когда она вернулась домой, она была избита, на ней были телесные повреждения, которых ранее не было, кроме того, она пояснила, что её избила ФИО3

Показания перечисленных лиц, которые суд признал достоверными, являются взаимодополняющими, логически связанными, непротиворечиво подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления, в соответствии с обвинением, признанным судом доказанным.

В судебном заседании не было установлено причин, в связи с которыми потерпевшая, свидетели могли бы оговаривать подсудимую.

Кроме того, показания перечисленных лиц подтверждаются доказательствами объективного характера – осмотром места совершения преступления, заключением судебно-медицинской экспертизы, справкой о судимостях ФИО2, копией приговора суда в отношении подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих умышленность общественно опасных действий подсудимой, совершенных при непогашенной судимости за насильственное преступление.

Давая оценку заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что оно было произведено с достаточной степенью полноты и ясности, не вызывает сомнений в своей обоснованности, не содержит противоречий в выводах. Заявлений от сторон о производстве дополнительной или повторной экспертизы в ходе судебного заседания не поступило. При таких обстоятельствах, указанное заключение судебной экспертизы может быть положены судом в основу приговора по делу.

Указанные, и перечисленные выше доказательства, судом положены в основу обвинительного приговора в отношении подсудимой, т.к. все они отвечают требованиям относимости доказательств, в своей совокупности логично соотносятся одно с другим, взаимно, в мелочах дополняют друг друга, не вызывают сомнений в достоверности. Каких – либо нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при получении доказательств, положенных в основу приговора, допущено не было, поэтому суд приходит к выводу, что все вышеперечисленные доказательства, указанные в приговоре, являются допустимыми.

Каких-либо возражений по предъявленному обвинению подсудимая в судебном заседании не приводила.

Таким образом, законность и обоснованность обвинения подсудимой, признанного судом доказанным, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд учитывает следующие обстоятельства:

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимая действовала умышленно, поскольку она осознавала, что имеет непогашенную судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления с применением насилия, тем не менее, из чувства личной неприязни наносила удары руками и ногой по потерпевшей, совершала в отношении неё иные насильственные действия – схватив руками за волосы повалила на пол, причиняя ей физическую боль; нанесла не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы, а затем нанесла не менее 9 ударов правой ногой, обутой в обувь, в область головы и тела потерпевшей, причиняя ей физическую боль.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО3 не находился в состоянии необходимой обороны, либо превышения ее пределов, так как потерпевшая по отношению к ней, в момент совершения преступления, никаких насильственных действий не производила.

Суд полагает, что квалификация действий подсудимой, по обвинению, признанному судом доказанным, является правильной, законной и обоснованной.

В ходе производства по делу в отношении ФИО2 была назначена и проведена судебная психиатрическая экспертиза, в соответствии с заключением которой подсудимая страдает психическими расстройствами в форме легкой умственной отсталости и синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. Однако, вышеуказанные психические расстройства у ФИО2 выражены не столь значительно и не лишали её в период совершения инкриминируемого деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Указанное психическое расстройство лишает ФИО3 способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В ходе производства по делу ФИО3 активно выражала свою позицию и защищал свои интересы. Каких-либо данных, которые позволили бы суду усомниться в психическом состоянии подсудимой, в судебном заседании установлено не было. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО3 совершила преступление, являясь вменяемой.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления - оно относится к категории небольшой тяжести, носит умышленный характер.

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО2: она является женщиной, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 надлежит признать:

- полное признание виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Суд так же учитывает возраст и состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в судебном заседании установлено не было.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было – основания для применения требований ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Суд учитывает, что восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнута применением менее строгого наказания в виде исправительных работ.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО2, назначенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что на период совершения преступления, подсудимая допустила следующие нарушения порядка и условий условного осуждения: в октябре 2024 года не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию без уважительной причины; ДД.ММ.ГГГГ совершила нарушение общественного порядка, за которое была привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, уклонилась от обязанности, возложенной на неё постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – пройти стационарный курс лечения от алкогольной зависимости (л.д.79-83).

Кроме того, суд учитывает, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, а так же принимает во внимание её посредственную характеристику по месту жительства, учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд приходит к выводу о том, что в период испытательного срока подсудимая отрицательно себя не вела, она допускала нарушения возложенных на него судом обязанностей, и общественного порядка, однако, данные нарушения не носили систематического характера, она не скрывалась от контроля, приняла меры к трудоустройству, в связи с чем, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, имеются основания для сохранения условного осуждения по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приговор надлежит исполнять самостоятельно, основания для присоединения наказаний по настоящему приговору суда и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, на основании ст.ст.50-51 УПК РФ, с учетом заключений судебной психиатрической экспертизы в отношении подсудимой ФИО2, возместить за счет федерального бюджета. В качестве процессуальных издержек должны быть признаны денежные расходы на оплату труда адвоката ФИО12 в сумме 13928 рублей 20 копеек, который осуществлял защиту ФИО2 в ходе дознания по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5%.

До вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, на основании ст.ст.50-51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счет федерального бюджета. В качестве процессуальных издержек признать денежные расходы на оплату труда адвоката ФИО12 в сумме 13928 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 20 копеек, который осуществлял защиту ФИО2 в ходе расследования уголовного дела.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Судья А.А. Акимов