Приговор № 1-308/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-308/2024

Дело № 1-308/2024

59RS0005-01-2024-004462-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 июля 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Поповой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Пугачевой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Глущенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного монтажником в АО «Газпром газораспределение Пермь», военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30.11.2022 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ сдано ДД.ММ.ГГГГ.

22.04.2024 года, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, будучи лишенным права управления транспортными средства и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, в вечернее время около 21 час. 30 мин., начал движение на мотоцикле марки «SHINERAY FIREGUARD 250», без государственных регистрационных знаков, от <адрес>.

22.04.2024 года около 21 час. 40 мин. ФИО1, управлявший указанным выше мотоциклом у <адрес> г. Перми был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. По внешним признакам (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) было установлено, что ФИО1 мог находиться в состоянии опьянения. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми с использованием видеофиксации ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора, на что последний отказался. В связи с чем сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми с использованием видеофиксации ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» г. Перми, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» г. Перми отказался. Тем самым ФИО1 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан: «по требованию должностных лиц которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения»

Тем самым ФИО1, осознавая, что ранее был, подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, вновь нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», управлял вышеуказанным мотоциклом в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия. Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд расценивает на основании: п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у него малолетнего ребенка; а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ –раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, оказание ей материальной помощи и в быту.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее не судим, на учете у врачей специалистов не состоит.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1, его семьи, наличие постоянного стабильного источника дохода по месту работы, а также возможность получения заработной платы и иного дохода.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

Кроме того, в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу признан мотоцикл марки «SHINERAY FIREGUARD 250», без государственных регистрационных знаков, VIN №. Указанное транспортное средство принадлежит подсудимому и использовалось им при совершении настоящего преступления. В этой связи, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, данный мотоцикл подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Приобретение автомобиля в период брака не препятствуют конфискации данного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Реквизиты для перечисления денежных средств: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ОКТМО: 57701000, счет получателя: №, ИНН <***>, КПП: 590401001, наименование банка получателя: отделение г. Пермь, БИК 045773001, КБК: 188 1 16 03127 01 0000 140, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уголовное дело №, УИН 1885592401006001227 9.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Принадлежащий ФИО1 мотоцикл марки «SHINERAY FIREGUARD 250», без государственных регистрационных знаков, VIN № конфисковать – обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Л. Попова