Решение № 2-1392/2018 2-1392/2018 ~ М-5804/2017 М-5804/2017 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1392/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 мая 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Постоялко С.А.

При секретаре Рябченко В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новъ-Торг» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новъ-Торг», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по соглашению о добровольном возмещении работодателю материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 руб., по соглашению о добровольном возмещении работодателю материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Новъ-Торг» было заключено соглашение о добровольном возмещении работодателю материального ущерба, по условиям которого ФИО1 обязалась внести в кассу ООО «Новъ-Торг» денежные средства в размере 36 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что и было выполнено истцом в установленные соглашением сроки. Пунктом 2 указанного соглашения предусмотрен возврат ФИО1 денежных средств в размере 36 000 руб. не позднее 2-х месяцев с момента подписания соглашения, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано еще одно соглашение, согласно которого истец обязалась внести в кассу ответчика денежные средства в размере 32 000 руб., что также исполнено истцом. Пунктом 2 соглашения предусмотрен возврат денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Новъ-Торг» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора №НТ0000049 от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Новъ-Торг» на должность менеджера по торговле (л.д. 29-33).

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новъ-Торг» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключено соглашение о добровольном возмещении работодателю материального ущерба, по условиям которого на основании акта инвентаризации наличных средств ИНВ-15 № от ДД.ММ.ГГГГ, акта инвентаризации ТМЦ ИНВ-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомости ИНВ-19 №с-115 от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией ИНВ-26 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения комиссии о проведенной служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора №НТ0000128 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Новъ-Торг» и ФИО3, договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Новъ-Торг» и ФИО3, должностной инструкции продавца продовольственных товаров, ФИО1 обязалась частично внести сумму ущерба, причиненного работодателю ООО «Новъ-Торг» работником ФИО3, путем внесения наличных в кассу предприятия в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 руб.

В соответствии с п. 2 соглашения, по факту погашения ущерба ФИО3 в полном объеме, ООО «Новъ-Торг» возвратит ФИО1, указанную в п. 1 настоящего соглашения сумму в полном объеме по мере внесения денежных средств ФИО3, но в любом случае не позднее двух месяцев с момента подписания настоящего соглашения (л.д.4).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новъ-Торг» подписанной главным бухгалтером ФИО4 и кассиром ФИО5, от ФИО1 принято 36 000 руб. (л.д. 8).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указала, что не оспаривает факт заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, однако истец произвела внесение денежных средств в размере 36 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию «сдача торговая выручка за ДД.ММ.ГГГГ и 09.03.2017», что входило в должностные обязанности истца в соответствии с должностной инструкцией. Полагала, что оснований для взыскания денежных средств в размере 32 000 руб. по соглашению о добровольном возмещении работодателю материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку отсутствуют какие – либо документы, подтверждающие передачу денежных средств в указанном размере.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих возражений представителем ответчика представлены кассовые документы (расходные и приходные кассовые ордера, квитанции, реестры, отчет кассира, Z-отчет, КМ-6) за март 2017 года, апрель 2017 года.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пп. 4.6 п. 4 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указания N 3210-У) поступающие в кассу наличные деньги и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге. Все кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (пп. 4.1 п. 4 Указаний N 3210-У).

При получении приходного кассового ордера 0310001 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере 0310001.

В соответствии с абз. 5 пп. 5.1 п. 5 при соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001.

Исследовав представленный подлинный приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подписан главным бухгалтером ФИО4 и кассиром ФИО5, принято от ФИО1, основание – торговая выручка в кассу офиса, в сумме 36 000 руб.

Исследовав подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру N 57 от ДД.ММ.ГГГГ, которая должна храниться у вносителя денежных средств, судом установлено, что квитанция к приходному кассовому ордеру N 57 от ДД.ММ.ГГГГ подписана главным бухгалтером ФИО4 и кассиром ФИО5, принято от ФИО1 сумма 36 000 руб., основание внесения указанной суммы не имеется, в том числе отсутствует запись «торговая выручка в кассу офиса».

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО5

Свидетель ФИО6 пояснила, что она работала в ООО «Новъ-Торг» в должности бухгалтера по расчету заработной платы. Между истцом и ответчиком было составлено соглашение о внесении денежных средств на основании недостачи в магазине. ФИО1 внесла денежные средства в кассу организации, данные обстоятельства ей известны в связи с нахождением в одном кабинете с кассиром. Непосредственно при передаче денежных средств, она не присутствовала.

Свидетель ФИО5 пояснила, что она работала в ООО «Новъ-Торг» бухгалтером-кассиром, по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ она принимала денежные средства от ФИО1 по соглашению. Соглашение при внесении денежных средств, истцом ей не предъявлялось.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт передачи денежных средств подтверждаться только письменными доказательствами, свидетельские показания, в отсутствие письменного подтверждения передачи денежных средств, не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства.

Между тем, оценивая приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что представленный ответчиком приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру N 57 от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся у истца, не являются двумя частями единого документа, поскольку не совпадают линии разрыва на приходном кассовом ордере и квитанции к приходному кассовому ордеру, что возможно определить визуально без помощи специальных средств.

При этом, суд учитывает, что обязанность по надлежащему оформлению квитанции к приходному кассовому ордеру, возложена на ответчика, а не на истца.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 могла вступить в сговор с сотрудниками бухгалтерии, а также иметь доступ к печати организации, в связи с чем, самостоятельно изготовила квитанцию к приходному кассовому ордеру, суд не принимает во внимание, поскольку допустимыми доказательствами указанные доводы не подтверждаются.

Кроме того, ответчиком в установленном порядке не оспорена подлинность квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 000 руб.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 и ранее вносились денежные средства в кассу организации в качестве торговой выручки, не являются основанием свидетельствующим об отсутствии долговых обязательств ответчика перед истцом по соглашению о добровольном возмещении работодателю материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, наличие иных правоотношений не исключало возможности возникновения между сторонами обязательств по соглашению на изложенных условиях.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленных доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по соглашению о добровольном возмещении работодателю материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 руб., поскольку факт передачи денежных средств подтвержден документально.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по соглашению о добровольном возмещении работодателю материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000 руб., исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истцом представлено соглашение о добровольном возмещении работодателю материального ущерба, заключенное между ООО «Новъ-Торг» (работодатель) и ФИО1 (работник), по условиям которого на основании акта инвентаризации наличных средств ИНВ-15 № от ДД.ММ.ГГГГ, акта инвентаризации ТМЦ ИНВ-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомости ИНВ-19 №С-115 от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией ИНВ-26 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения комиссии о проведенной служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора №НТ0000128 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Новъ-Торг» и ФИО3, договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Новъ-Торг» и ФИО3, должностной инструкции продавца продовольственных товаров, ФИО1 обязалась частично внести сумму ущерба, причиненного работодателю ООО «Новъ-Торг» работником ФИО3, путем внесения наличных в кассу предприятия в срок до (дата не указана) в размере 30 000 руб. В соответствии с п. 2 соглашения, по факту погашения ущерба ФИО3 в полном объеме, ООО «Новъ-Торг» возвратит ФИО1, указанную в п. 1 настоящего соглашения сумму (л.д. 5).

В подтверждение факта внесения денежных средств по соглашению о добровольном возмещении работодателю материального ущерба истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 000 руб.

Проанализировав представленное соглашение о добровольном возмещении работодателю материального ущерба, оценив квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что указанные документы взаимосвязаны, поскольку в указанном соглашении отсутствует дата его заключения, в п. 1 соглашения указана сумма внесения наличных денежных средств в размере 30 000 руб., между тем, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная истцом, на сумму 32 000 руб.

Таким образом, истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду относимых и допустимых доказательств возникновения у ответчика перед истцом обязательства по возвращению денежных средств в сумме 32 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб. (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности дела, объема процессуальной работы представителя, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. Оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг в большем размере судом не установлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 280 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новъ-Торг» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 36 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 280 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья С.А. Постоялко