Решение № 12-25/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 12-25/2024

УИД 66MS0197-01-2023-004246-94


РЕШЕНИЕ

город Серов Свердловской области «20» марта 2024 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Богородская Е.Г., рассмотрев материал № 12-25/2024 по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Серовского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении от 18.01.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, чему не дана соответствующая оценка мировым судьей, а именно: ФИО1 не были разъяснены права после задержания и перед освидетельствованием, кроме того не были разъяснены права понятым, а также мировым судьей не учтен тот факт, что один из понятых был вызван по звонку сотрудников полиции, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями и спустя более часа после прохождения медицинского освидетельствования, понятые при этом не присутствовали, кроме того, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования и направление на медицинское освидетельствование не были вручены ФИО1 Кроме того был нарушен порядок прохождения освидетельствования, документ на прибор, которым проводилось освидетельствование не был предоставлен своевременно, а по запросу суда предоставлены документы, к которым он (Орлов) просит отнестись критически. Так же, по его мнению, отсутствовали основания для отстранения от управления транспортным средством, он вел себя адекватно, не шатался и разговаривал внятно, что подтверждает видеозапись.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу об оставлении постановления без изменения, жалобы ФИО1, без удовлетворения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Вывод мирового судьи о том, что 10.09.2023 г. в 00:24 часов в <адрес> у <адрес>, ФИО1, управлял транспортным средством «Nissan Pathfinder», государственным регистрационным знаком <***>, в состоянии алкогольного опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 10.09.2023 г. №, составленном с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.09.2023 №, которым установлен факт опьянения ФИО1, выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,67 мг/л. с результатами которого последний не согласился, протокола об административном правонарушении от 10.09.2023 г. №, в котором описано событие административного правонарушения.

Из акта медицинского освидетельствования следует, что оно проведено с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. В выдыхаемом ФИО1, воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта 0,67 мг/л.

Проведенные в отношении ФИО1 процессуальные действия были осуществлены с участием понятых, которым были разъяснены права, что подтвердилось показаниями сотрудника ФИО2 и понятого ФИО4, данными ими мировому судье.

Никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальные документы сведений, о наличии у ФИО1 признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования, и результатов освидетельствования, ФИО1 не сделал.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснялись, что подтверждает его подпись в вышеназванных документах.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а также иные процедуры, проверены мировым судьей в судебном порядке и сомнений не вызывают.

Мировым судьей были изучены иные доказательства, которые подтверждают, что все процедуры проведены строго в соответствии с законодательством Российской Федерации, сомнений и нареканий у суда не вызывают.

Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения и являются ошибочными, так как мировым судьей были установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, верно исследованы все доказательства и аспекты рассматриваемого дела.

Таким образом, мировым судьёй действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи, в материалы дела заявителем не представлено, доводы, изложенные в жалобе о том, что постановление вынесено с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, расцениваются судом как способ уйти от ответственности, кроме того, они были проверены мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 30.6, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Серовского судебного района Свердловской области ФИО3 от 18.01.2024 г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, и может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП Российской Федерации.

Судья Е.Г. Богородская.