Решение № 2А-172/2017 2А-172/2017(2А-2536/2016;)~М-2300/2016 2А-2536/2016 М-2300/2016 от 23 мая 2017 г. по делу № 2А-172/2017

№ 2а-172/2017


РЕШЕНИ Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года Володарский районный суд г. Брянска в составе судьи Марина Р.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Брянского завода металлоконструкций и технологической оснастки» к судебному приставу-исполнителю Володарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №...., №...., №...., №...., №...., №...., №...., №...., №...., №...., №...., №...., №...., №...., №...., №...., №...., №...., №...., №.... №...., №...., №...., №...., №.... №...., №...., №...., №...., №.... №...., №...., №...., №...., №.... №...., №...., №...., №...., №.... №...., №...., №...., №...., №.... №...., №...., №.... о взыскании исполнительского сбора; освободить истца от взыскания исполнительского сбора, установленного данными постановлениями. В обоснование заявленных требований указано, что предметом исполнения является компенсация за задержку заработной платы и морального вреда на сумму <сведения исключены> руб. В рамках вышеуказанных исполнительских документов судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере <сведения исключены> рублей за каждое исполнительное производство на сумму <сведения исключены> рублей. При этом в ОАО «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» Определением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... введена процедура наблюдения. По возбужденным исполнительным производствам в отношении должника - ОАО «БЗМТО»: судебные приставы не проверяют относится ли взыскиваемая задолженность к текущей или к реестровой, не проверяют очередность удовлетворения требований, возбуждают исполнительное производство с устанавливанием срока для добровольного исполнения, отправляют в банки постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника, инкассовые поручения для бесспорного списания денежных средств, либо накладывают арест на движимое и недвижимое имущество должника. Согласно п. 1 ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве»: исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона. В результате игнорирования положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП за несвоевременное исполнение незаконных требований о добровольной уплате реестровой задолженности в 5-дневный срок или незамедлительно взыскивают с должника в принудительном порядке исполнительный сбор в размере не менее <сведения исключены> руб.

Представитель административного истца ОАО «БЗМТО» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель Володарского РО УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении административного иска просил отказать.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв в котором в удовлетворении иска просил отказать.

В соответствие с ч.7 ст. 150 КАС РФ, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.ч. 1, 11, 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного ФИО3 закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

На основании исполнительных листов, выданных Володарским районным судом г. Брянска по гражданским делам возбуждены исполнительные производства о взыскании с ОАО «БЗМТО» компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда в пользу ФИО2 (№....-ИП), в пользу ФИО4 (№....-ИП), в пользу ФИО5 (№....-ИП), в пользу ФИО6 (№....-ИП), в пользу ФИО7 (№....-ИП), в пользу ФИО8 (№....-ИП), в пользу ФИО9 (№....-ИП), в пользу ФИО10 (№....-ИП), в пользу ФИО11 (№....-ИП), в пользу ФИО12 (№....-ИП), в пользу ФИО13 (№....-ИП), в пользу ФИО14 (№....-ИП), в пользу ФИО15 (№....-ИП), ФИО16 (№....-ИП), в пользу ФИО17 (№....-ИП), в пользу ФИО18 (№....-ИП), в пользу ФИО19 (№....-ИП), в пользу ФИО20 (№....-ИП), в пользу ФИО21 (№....-ИП), в пользу ФИО22 (№....-ИП), в пользу ФИО23 (№....-ИП), в пользу ФИО24 (№....-ИП), в пользу ФИО25 (№....-ИП), в пользу ФИО26 (№....-ИП), в пользу ФИО27 (№....-ИП), в пользу ФИО28 (№....-ИП), в пользу ФИО29 (№....-ИП), в пользу ФИО30 (№....-ИП), в пользу ФИО31 (№....-ИП), в пользу ФИО32 (№....-ИП), в пользу ФИО33 (№....-ИП), в пользу ФИО34 (№....-ИП), в пользу ФИО35 (№....-ИП), в пользу ФИО36 (№....-ИП), в пользу ФИО37 (№....-ИП), в пользу ФИО38 (№....-ИП), в пользу ФИО39 (№....-ИП), в пользу ФИО40 (№....-ИП), в пользу ФИО41 (№....-ИП), в пользу ФИО42 (№..../ИП), в пользу ФИО43 (№....-ИП), в пользу ФИО44 (№....-ИП), в пользу ФИО45 (№....-ИП), в пользу ФИО46 (№....-ИП), в пользу ФИО2 (№....-ИП), в пользу ФИО47 (№....-ИП), в пользу ФИО48 (№....-ИП), в пользу ФИО49 (№....-ИП), о чем вынесены постановления, в которых должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, - ч. 2 ст. 112 Закона.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №...., №...., №...., №...., №...., №...., №...., №...., №...., №...., №...., №...., №...., №...., №...., №...., №...., №...., №...., №.... №...., №...., №...., №...., №.... №...., №...., №...., №...., №.... №...., №...., №...., №...., №.... №...., №...., №...., №...., №.... №...., №...., №...., №...., №...., №...., №...., №.... с должника ОАО «БЗМТО» по указанным исполнительным производствам взыскан исполнительский сбор в размере <сведения исключены> руб. по каждому за неисполнение в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок с момента его получения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В материалах дела имеются сведения о получении ОАО «БЗМТО» постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Должником в указанный пятидневный срок задолженность не оплачена, что не оспаривается административным истцом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств были произведены с соблюдением требований ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 ст. 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 ст. 112).

Определением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... о признании ОАО «БЗМТО» несостоятельным должником (банкротом) удовлетворено ходатайство внешнего управляющего ФИО50 о продлении срока внешнего управления в отношении ОАО «БЗМТО». Данным определением установлено, в реестр требований кредиторов ОАО «БЗМТО» включены требования кредиторов в общей сумме <сведения исключены>., в том числе: первая очередь - отсутствует, вторая очередь - <сведения исключены>., третья очередь - <сведения исключены>. Расчеты с кредиторами не производились. В период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2017 года подано претензий и исков о взыскании дебиторской задолженности на общую сумму <сведения исключены>. Согласно пояснениям внешнего управляющего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность перед ОАО «БЗМТО» уменьшилась на <сведения исключены>. При этом, кредиторская задолженность в размере <сведения исключены>. была списана в связи с ликвидацией или банкротством контрагентов.

В связи с изложенным, суд, пришел к выводу о возможности освобождения ОАО «БЗМТО» от взыскания исполнительского сбора в связи с процедурой банкротства.

Руководствуясь ст. ст. 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОАО «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» удовлетворить частично.

Освободить ОАО «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» от исполнительского сбора по исполнительным производствам №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП. №....-ИП, №....б/16/32003-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....б0/16/32003-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....б/32003-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №..../ИП, №..../ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья Р.В. Марин