Решение № 2-3735/2020 2-3735/2020~М-1895/2020 М-1895/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-3735/2020

К делу № 2-3735/20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 сентября 2020 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А.,

при секретаре Кардаш Д.Ф.,

с участием:

представителя истицы Малявко А.С., действующей на основании доверенности 23 АВ 0042484 от 02.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Томмотская централизованная бухгалтерия» МО «Алданский район» о взыскании процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2019 по 15.06.2020 в размере 5 280,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 850 руб. и услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование требований указано, что истица до сентября 2019 года проживала вместе с семьей в г. Томмот Алданского района Республики Саха (Якутия). С 01.02.2008 на основании трудового договора занимала должность «Заместитель начальника по экономическому учету и анализу хозяйственной деятельности» в МУ Алданского района Республики Саха (Якутия) «Томмотская централизованная бухгалтерия». 13.09.2019 истица уволилась по собственному желанию в связи с переездом на постоянное место жительства в Краснодарский край. При переезде в ст. Старокорсунскую г. Краснодара истицей произведены расходы на оплату стоимости проезда ее и супруга ФИО2, а также провоза багажа в общей сумме 260 157,96 руб. 05.11.2019 в целях получения компенсации данных расходов истица направила работодателю пакет документов, подтверждающих фактические затраты. 06.11.2019 работодателем принято решение о частичной компенсации заявленных расходов в размере 88 842,40 руб. 10.12.2019 данная сумма поступила на расчетный счет истицы в Сбербанке России. 23.12.2019 истица обратилась к работодателю с просьбой выплатить оставшиеся 171 315,56 руб., однако в ответе от 25.12.2019 работодатель отказал, сославшись на то, что произведена компенсация фактических затрат на провоз багажа, а расходы на проездные билеты члена семьи истицы не подлежат компенсации, т.к. не подтверждено убытие супруга из региона. Истица обратилась в Государственную инспекцию труда в Республике Саха (Якутия) для проверки соблюдения работодателем трудового законодательства, однако инспекцией нарушений не выявлено и рекомендовано обратиться в суд. Поскольку действующим законодательством предусмотрена полная компенсация расходов при переезде из районов Крайнего Севера, при этом работодателем данные обязательства исполнены ненадлежащим образом, истица вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истицы поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика и третьего лица администрации МО «Алданский район» в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. В деле имеются возражения представителя ответчика и правовая позиция представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 326 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, фондов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, фондов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей – коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами /абз. 8/.

Правила компенсации стоимости затрат на выезд за пределы Республики Саха (Якутия) установлены Решением Алданского районного Совета депутатов № 19-13 от 25.09.2015 «Об утверждении Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования «Алданский район».

В силу п. 3.2 данного Положения расходы на провоз багажа в контейнере независимо от его веса возмещаются по фактическим затратам, включая осмотр и оценку вещей, погрузку, хранение, доставку, таможенный досмотр, налог на добавленную стоимость, но не свыше стоимости провоза установленной предельной нормы багажа – пяти тонн на семью.

Аналогичное правовое регулирование содержит и Трудовой кодекс Российской Федерации.

Статьей 326 ТК РФ предусмотрено, что работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом /абз. 6/.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора № 3/08 от 01.02.2008 и приказа о приеме работника на работу от 21.01.2008 истица занимала должность «Заместитель начальника по экономическому учету и анализу хозяйственной деятельности» в МУ Алданского района Республики Саха (Якутия) «Томмотская централизованная бухгалтерия».

В связи с переездом на постоянное место жительства в Краснодарский край истица уволилась с места работы 09.01.2020 по собственному желанию, что подтверждается приказом руководителя МКУ «Томмотская централизованная бухгалтерия» № 08-04/35 от 13.09.2019.

Расходы истицы на переезд в ст. Старокорсунская г. Краснодара Краснодарского края составили 260 157,96 руб., в том числе:

на перевозку домашних вещей (2000 кг) в 20-ти футовом контейнере по маршруту Томмот (Железные дороги Якутии) – Краснодар-Сортировочный (Северо-Кавказские железные дороги) на сумму 199 776,96 руб., что подтверждается договором № 302/ЯКА на отправку груженых контейнеров и ответственности за сохранность и использование контейнерного парка ПАО «ТрансКонтейнер» от 09.09.2019, счетом на оплату № 412 от 09.09.2019, счетом-фактурой № 1107 от 17.09.2019, распечаткой из ПАО «Сбербанк» на платеж от 11.09.2019, чеком по операции, транспортной железнодорожной накладной № ЭР 553039, описью на перевозку с объявленной ценностью, квитанцией о приеме груза;

на доставку контейнера от железнодорожной станции Краснодар до места жительства в ст. Старокорсунская на сумму 14 740,80 руб., что подтверждается договором транспортной экспедиции № НКП СКЖД-892584 от 16.10.2019, заказом № 12599963 от 16.10.2019, распечаткой справки по операции ПАО «Сбербанк» от 16.10.2019, счетом-фактурой № 105569/6 от 20.10.2019, актом № 3829323 от 20.10.2019 об оказанных услугах, транспортной накладной № 1410 от 17.10.2019;

на железнодорожные билеты Томмот – Нижний Вестях (ФИО1 – 1 130,60 руб., супругу ФИО2 – 1 205,60 руб.), что подтверждается копией билетов;

на авиабилеты Якутск – Краснодар (ФИО1 – 22 392 руб., супругу ФИО2 – 19 142 руб.), что подтверждается копией билетов;

на перевозку домашних вещей (25 кг) по маршруту Алдан – Краснодар на сумму 1 770 руб., что подтверждается экспедиторской распиской № от 25.09.2019, чеком об оплате.

05.11.2019 истица обратилась к работодателю в целях получения компенсации указанных расходов, предоставив пакет документов, подтверждающих фактические затраты.

В соответствии с приказом работодателя № 08-04/43 от 06.11.2019 истице частично компенсированы заявленные расходы в размере 88 842,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 372 от 10.12.2019.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик, признав обоснованными требования истицы, компенсировал остальную часть расходов, связанных с переездом в размере 171 565,56 руб., что также подтверждается платежным поручением № 134 от 16.06.2020.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором /ч. 1/.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок /ч. 3/.

Истицей представлен уточненный расчет, согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2019 по 15.06.2020, исходя из суммы изначально невыплаченной компенсации в размере 171 565,56 руб., и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что составляет 5 280,24 руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных нормативных положений суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка выплаты компенсации расходов на переезд истицы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая, что неправомерными действиями ответчика были нарушены имущественные права истицы, что выразилось в отказе в выплате значительной части полагавшейся ей в соответствии с действующим законодательством компенсации расходов на переезд, суд считает, что истице причинен моральный вред, в связи с чем с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация в размере 10 000 руб., исходя из степени вины ответчика и нравственных страданий истицы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек /п. 10/.

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истицы по доверенности представляла адвокат Малявко А.С., что подтверждается доверенностью и соглашением об оказании юридической помощи от 02.03.2020.

Согласно квитанциям от 02.03.2020 и 28.06.2020 истица оплатила услуги представителя в общей сумме 40 000 руб., также истица понесла расходы на оформление полномочий представителя в размере 1 850 руб., что подтверждается справкой Нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО6 от 02.03.2020.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела и объема фактически оказанных представителем услуг, в том числе количества заседаний с участием представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы на оформление доверенности на участие в конкретном деле в размере 1 850 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании /ст.ст. 195, 196 ГПК РФ/.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Томмотская централизованная бухгалтерия» МО «Алданский район» о взыскании процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Томмотская централизованная бухгалтерия» МО «Алданский район» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2019 по 15.06.2020 в размере 5 280,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., за оформление доверенности в размере 1 850 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 24.09.2020

ФИО1

350908, г. Краснодар, ст.Старокорсунская,

<адрес>

МКУ «Томмотская централизованная бухгалтерия»

МО Алданский район»

678954, Республика Саха (Якутия), Алданский район,

<адрес>

Администрация муниципального образования «Алданский район»

Республика Саха (Якутия), <адрес>

24.09.2020г. Г-24

Направляется копия решения Советского районного суда г. Краснодара от 24.09.2020г. по делу по иску ФИО1 к МКУ «Томмотская централизованная бухгалтерия» МО Алданский район» о взыскании компенсации расходов на переезд из районов Крайнего Севера для сведения.

приложение: по тексту в каждый адрес.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Гайтына А.А.