Решение № 2-1490/2019 2-1490/2019~М-1610/2019 М-1610/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1490/2019

Дело№2-1490/2019

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Валееве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОАО «ИПК «Пензенская правда» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском, первоначально указав в качестве ответчиков ФИО2 и ГАУ ПО ИЦ «Пензенская правда». В обоснование ФИО1 ссылается на то, что 05 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области в рамках исполнительного производства от 09 апреля 2019 года ..., должником по которому является ФИО2, взыскателем ГАУ ПО ИЦ «Пензенская правда», был наложен арест (произведена) опись имущество, в том числе картину в деревянной позолоченной раме с изображением пейзажа водоема, мужчины на коне и мужчины, стоящего рядом, о чем составлен акт описи имущества. В действительности данное имущество принадлежит истцу, она на основании квитанции №378 от 30 ноября 2015 года сдала данную картину на комиссию ФИО2 в комиссионный магазин, расположенный на ....

ФИО1 просить снять арест с имущества - картины в деревянной позолоченной раме с изображением пейзажа водоема, мужчины на коне и мужчины, стоящего рядом, указанной в пункте 6 описи, наложенный 05 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области в рамках исполнительного производства от 09 апреля 2019 года ....

В последующем ФИО1 уточнила верное наименование ответчика, являющегося взыскателем по исполнительному производству, указавОАО «ИПК «Пензенская правда» (л.д.40).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает (л.д.39).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался по адресу регистрации по месту жительства, письма и телеграммы возвращены почтовой службой с указанием, что квартира закрыта, на телефонные звонки ответчик не отвечает. Вместе с тем,в силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ данные юридически значимые сообщения, доставленные по адресу регистрации и фактического проживания ответчика, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не получило их, поскольку гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При таких обстоятельствах ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела. Кроме того, информация о дате слушания дела размещена на сайте Первомайского районного суда г.Пензы, является общедоступной.

Ответчик ОАО «ИПК «Пензенская правда» в судебное заседание не направило своего представителя, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом, представителем ФИО3, действующей на основании доверенности от 05 июля 2019 года, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО4 извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 декабря 2018 года на основании решения Арбитражного суда Пензенской области выданы исполнительные листы ... о передаче ИП ФИО2 ОАО «ИПК «Пензенская правда»нежилого помещения, расположенного по адресу: ... являющегося предметом договора аренды нежилого помещения ... от 01 июля 2016 года по акту приема-передачи, свободным от имущества и взыскании денежных средств(л.д.42-45).

09 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО4 на основании исполнительного листа ... возбуждено исполнительное производство ... о взыскании 334 002 рубля 44 копейки (л.д.28) в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО «ИПК «Пензенская правда».

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относится, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

В соответствии со ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение

Согласно ст.80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В рамках исполнительного производства... судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО4 05 июля 2019 года был наложен арест на имущество, находящееся магазине, где осуществлял свою предпринимательскую деятельность ФИО2, расположенном по адресу: ....

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, подтверждаются материалами исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО4 05 июля 2019 годасоставлен акт о наложении ареста на имущество (описи имущества), в числе которогоподпунктом 6 указана картина в деревянной позолоченной раме с изображением пейзажа водоема, мужчины на коне и мужчины, стоящего рядом, стоимостью 45 000 рублей. Данное имущество передано на ответственное хранение взыскателю ОАО «ИПК «Пензенская правда» (л.д.7-10).

Акт от 05 июля 2019 года соответствуют требованиям ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест и опись имущества производилась в присутствии понятых, представителя взыскателя, от которых замечаний или жалоб на действия судебного пристава-исполнителя не поступало.

Между тем, судом установлено, подтверждается фотографией (л.д.13), доводами иска и квитанцией ... от 30 ноября 2015 года (л.д.11), что указанная картина в 2015 году была сдана П.Е.В. на комиссию ИП ФИО2 в комиссионный магазин, но так и не была продана.

Факт принадлежности картины ...1 также подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 апреля 2019 года (л.д.12).

Таким образом, суд считает установленным, что имущество, на которое наложен арест и которое перечислено в акте под номером 6 (картина в деревянной позолоченной раме с изображением пейзажа водоема, мужчины на коне и мужчины, стоящего рядом) является собственностью истца ...1 Доказательств обратного ответчиками, вопреки положениям ст. 56 ГПКРФ, не представлено. Более того, ответчикОАО «ИПК «Пензенская правда» согласен с иском.

Согласно ч.1, ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 ст. 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Поскольку имущество - картина в деревянной позолоченной раме с изображением пейзажа водоема, мужчины на коне и мужчины, стоящего рядом,является собственностью истца ФИО1, но не должника по исполнительному производству ФИО2 Т, то актом о наложении ареста (описи имущества) от 05 июля 2019 года судебного пристава фактически ограничены права ФИО1 по распоряжению принадлежащим ей имуществом путем его использования по назначению, его отчуждения другим лицам, и т.п. ФИО1 не является лицом, обязанным отвечать своим имуществом по обязательствам должника ИП ФИО2, в том числе перед ОАО «ИПК «Пензенская правда».

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ...1об освобождении имущества от ареста, являются обоснованными, указанное имущество подлежит освобождению от ареста, наложенного на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 05 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО5 в рамках исполнительного производства... в отношении должника ИП ФИО2 в пользу взыскателя ОАО «ИПК «Пензенская правда».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ОАО «ИПК «Пензенская правда» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 05 июля 2019 года, составленного судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО5 в рамках исполнительного производства ... в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО ИПК «Пензенская правда»,- имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: картину в деревянной позолоченной раме с изображением пейзажа водоема, мужчины на коне и мужчины, стоящего рядом, стоимостью 45 000 рублей, указанное в акте в пункте 6.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2019 года.

Судья: