Решение № 2-2060/2020 2-2060/2020~М-1710/2020 М-1710/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2060/2020

Дело номер

номер


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград дата

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его недостойным наследником. В обоснование заявленных требований указала, что дата умерла её мама Ф.И.О.2. После её смерти открылось наследство, состоящее из ? домовладения, находящегося по адресу: адрес. Другая ? доля данного домовладения принадлежит ей. Она является наследником первой очереди после смерти матери. Кроме неё наследником первой очереди является её брат ФИО3 по линии матери. Данное домовладение досталось её матери после смерти её отца Ф.И.О.6

ФИО3 на протяжении всей жизни матери не помогал не оплачивал коммунальные услуги, хотя сам с дата и по настоящее время зарегистрирован по месту жительству в доме матери, не нес бремя содержания домовладения. Хотя в доме ею ( ФИО1) и её мужем была проведена вода, сделан санузел, сделан косметический ремонт, поставлен новый забор, перекрыта крыша во всем доме. Все это делали и оплачивали она и её муж.

В 2016 году Ф.И.О.2 лежала с переломом шейки бедра и её лечение обошлось ей в номер (ортопедическая кровать, пеленки, памперсы, лекарства, питание, костыли и услуги няни). Никакой помощи от ФИО3 не было.

В 2019 г. у мамы началась гангрена и н её лечение, уход и услуги няни было затрачено семьей истца номер

Она и её семья постоянно осуществляла уход за матерью, содержала ее, постоянно заботилась о состоянии ее здоровья. ФИО5 уклонялся от оказания помощи матери, не проявлял о ней никакой заботы. Похоронами Ф.И.О.2, организацией поминальных обедов и заказом памятника занималась так же она.

Ответчик ФИО3 при жизни матери никак не помогал ей, никакого ухода за ней не осуществлял. Полагает что данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик ФИО3 злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем обязанностей по содержанию и уходу за своей матерью Ф.И.О.2

Просила признать ФИО3 недостойным наследником, отстранить его от наследования по закону после смерти Ф.И.О.2 в отношении наследственного имущества ? жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: адрес.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал. Суду пояснил, что утверждения истца о том, что он не оказывал матери помощи не соответствуют действительности, Истец предлагала ему за ? доли домовладения иные данные, а также пояснил, что в суде рассматривалось дело по иску ФИО3 к ФИО1 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением - ? домовладения, находящегося по адресу: адрес. И решением Советского районного суда адрес от дата его требования были удовлетворены в полном объеме. Приведенные истцом в иске доводы являются несостоятельными и не соответствуют действительности. Просит суд в иске ФИО1 о признании его недостойным наследником, отстранении его от наследования по закону отказать.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 в судебном заседании также против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей Ф.И.О.9, Ф.И.О.10, Ф.И.О.11, Ф.И.О.16, Ф.И.О.14, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с ч.1,2 ст. 87 Семейного Кодекса Российской федерации, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Судом установлено, что наследодатель Ф.И.О.2 являлась матерью истца ФИО1 и ответчика ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении ( л.д.13,14).

При жизни Ф.И.О.12, имела ряд заболеваний, в силу которых, не могла самостоятельно передвигаться, нуждалась в уходе.

Ф.И.О.2, дата года рождения умерла дата, о чем составлена запись акта о смерти номер, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК номер от дата ( л.д.10).

После ее смерти открылось наследство в виде ? жилого дома и ? доли земельного участка, находящегося по адресу: адрес связи с чем, ФИО1 и ФИО3 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что, по её мнению, ФИО3 является недостойным наследником, поскольку не осуществлял при жизни матери уход за ней, не навещал её, не нёс расходы по оплате коммунальных услуг и на ремонт дома, материальную помощь не оказывал.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами.

В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании").

При таких обстоятельствах, само по себе неучастие ответчика в осуществлении ухода за наследодателем, неоказание материальной помощи наследодателю в отсутствие установленной решением суда алиментной обязанности в отношении наследодателя, по смыслу ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для отстранения от наследования не является.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороной истца ФИО1 не было представлено в обоснование своих доводов доказательств наличия у ответчика алиментных обязанностей перед наследодателем, предусмотренных законом по данной категории дел, наличия, соответственно, злостного уклонения ФИО3 от выполнения лежавших на нем обязанностей по содержанию матери, суд считает, заявленные истцом требования необоснованными.

Наличие обязанности по содержанию наследодателя и уклонение ответчика от исполнения этой обязанности основывается истцом на показаниях свидетелей, договорах на оказание услуг по подбору персонала от 23.10.2019г, договорах поставки изделий медицинского назначения от дата, договорах на оказание услуг по организации похорон и погребению, данные доказательства подтверждают выполнение самим истцом обязанности по уходу и содержанию матери, что с учетом вышеприведенных положений законодательства не является достаточным основанием для отстранения ответчика от наследования после смерти Ф.И.О.2

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ф.И.О.9, Ф.И.О.13, Ф.И.О.14 Ф.И.О.15, Ф.И.О.16, Ф.И.О.17, Ф.И.О.10 не подтвердили наличие обстоятельств, которые в силу закона могут являться основаниями для признания ответчика недостойным наследником.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в правовом понимании ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания ФИО3 недостойным наследником и отстранения его от наследства не являются.

Доводы истца о возможности признания ФИО3 недостойным наследником по указанному в п. 2 ст. 1117 ГК РФ основанию в связи с невыполнением им, по мнению истца, обязанностей, предусмотренных ст. 87 СК РФ о содержании и заботе трудоспособными совершеннолетними детьми своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, при отсутствии решения суда, указывающего на обязанность ответчика содержать нетрудоспособную мать основаны на неправильном толковании норм права и прямо противоречат разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: А.Г. Пустовая