Решение № 2-950/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-950/2018

Дело №2-950/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» июля 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» к ФИО1 о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» (АО ИКУР УР) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. № с ДД.ММ.ГГГГ. взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Требование мотивировано тем, что в соответствии с условиями договора ответчику предоставлен заем 1 100 000 руб. на срок 180 месяцев на приобретение в собственность двухкомнатной квартиры площадью 56,8 кв.м. расположенной по адресу <адрес>. Размер ежемесячного аннуитетного платежа 13 825 руб. Ежемесячные платежи ответчиком не производились. Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО ИКУР в части взыскания задолженности в размере 1 268 193 руб.57 коп. удовлетворены, решение вступило в законную силу. Указанным решением суда договор займа не расторгнут и обязательства сторон не прекращены, на остаток основного долга подлежат начислению проценты и пени. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости заключения соглашения о расторжении договора займа, ответа не последовало.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель АО «ИКУР УР», в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержав исковые требования в полном объеме, пояснил, что просит удовлетворить требование о расторжении договора займа с указанной даты, поскольку ранее в адрес заемщика направлялось уведомление о расторжении договора и это срок истечения указанного в уведомлении срока.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался судом по месту жительства (регистрации). Уведомления суда, которые направлялись ответчику, возвращены с отметками об истечении срока хранения. При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ сами ответчики.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адреса судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между АР «ИКУР УР» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику заем в размере 1 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщику обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых (п.1.1.1-1.1.3.1). Согласно п.1.1.3.2 договора стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование) заемщика, согласно п.4.1.5 и 4.1.7 в части п.41.5.2 договора, процентная ставка по займу, определяемая в соответствии с п.1.1.3.1 договора, уменьшается на 0,7 процентных пунктов. На дату заключения договора процентная ставка по займу составляет 12,8% годовых, размер ежемесячного платежа – 13 825 руб. (п.1.1.3.5,1.1.4). Заем предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес>, стоимостью 1 800 000 руб. (п.1.2). В соответствии с п.6.8 условия договора могут быть изменены только по соглашению сторон, дополнения изменения к договору должны производиться в письменной форме и подписываться двумя сторонами, за исключением случаев, предусмотренных договором. В случае необходимости заемщик обязан незамедлительно осуществить соответствующие действия по внесению изменений в закладную и иные документы, оформляемые в рамках исполнения договора.

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ИКУР УР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично – с ФИО1 в пользу АО «ИКУР УР» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 268 193 рубля 57 коп., в том числе: 1 044 622,69 руб. – остаток задолженности по основному долгу; 159 100,64 руб. – проценты за пользование займом; 64 470,24 руб. – пени; с ФИО1 в пользу АО «ИКУР УР» взысканы проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,8% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 044 622,69 руб. и пени за нарушение сроков возврата займа в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения обязательств; с ФИО1 в пользу АО «ИКУР» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 594,12 руб. В удовлетворении исковых требований АО «ИКУР УР» к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказано. Встречный иск И. к АО «ИКУР УР» о признании добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Индустриального РО СП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя АО «ИКУР УР».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о необходимости заключения соглашения о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления. Направленное в адрес ответчика требование возвращено в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Из справки по задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая задолженность ответчика перед истцом составляет 1 477 862,12 руб.

Данные обстоятельства установлены из представленных истцом доказательств. Ответчик какие-либо доказательств, подтверждающих возражения против иска не представил, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, дело рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования о расторжении договора займа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Часть 1 ст.819 ГК РФ, регламентирующая порядок исполнения договорных обязательств сторонами кредитного договора, возлагает на заемщика обязанность возвратить Банку полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, установленные обязательством. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИКУР УР» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику заем в размере 1 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщику обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых. В период надлежащего исполнения заемщиком обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование) заемщика, согласно п.4.1.5 и 4.1.7 в части п.41.5.2 договора, процентная ставка по займу, определяемая в соответствии с п.1.1.3.1 договора, уменьшается на 0,7 процентных пунктов. На дату заключения договора процентная ставка по займу составляет 12,8% годовых, размер ежемесячного платежа – 13 825 руб. Заем предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес> стоимостью 1 800 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ИКУР УР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично – с ФИО1 в пользу АО «ИКУР» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 268 193 рубля 57 коп., в том числе: 1 044 622,69 руб. – остаток задолженности по основному долгу; 159 100,64 руб. – проценты за пользование займом; 64 470,24 руб. – пени; с ФИО1 в пользу АО «ИКУР УР» взысканы проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12,8% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 044 622,69 руб. и пени за нарушение сроков возврата займа в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения обязательств; с ФИО1 в пользу АО «ИКУР» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 594,12 руб. В удовлетворении исковых требований АО «ИКУР УР» к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказано. Встречный иск И. к АО «ИКУР УР» о признании добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> удовлетворен.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.6.8 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ условия договора могут быть изменены только по соглашению сторон, дополнения изменения к договору должны производиться в письменной форме и подписываться двумя сторонами, за исключением случаев, предусмотренных договором. В случае необходимости заемщик обязан незамедлительно осуществить соответствующие действия по внесению изменений в закладную и иные документы, оформляемые в рамках исполнения договора.

П.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ допускает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец, соблюдая требования досудебного порядка урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика предложение о необходимости заключения соглашения о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. № с указанием тридцатидневного срока для получения ответа, однако заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

При этом в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем данное требование (предложение о расторжении договора) считается полученным ответчиком со дня поступления указанного отправления в почтовое отделение по месту его жительства

Не получив ответа в срок, указанный в требовании, истец обосновано, в порядке п.2 ст.452 ГК РФ, реализовал свое право, предъявив в суд исковое заявление о расторжении договора.

Нарушения условий договора, допущенные ответчиком, и выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являются существенными, так как ответчик в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения условий договора, что является недопустимым, и истец в связи с этим, лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности на возврат суммы кредита и получения процентов за пользование кредитом. Доказательств исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по возврату задолженности по договору займа, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между АО «ИКУР УР» и ФИО1 подлежащим расторжению на основании п. 3 ст. 453 ГК РФ – с момента вступления решения суда в законную силу.

Однако требование истца о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено быть не может, поскольку в соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Следовательно, по общему правилу, расторжение договора влечет прекращение соответствующих обязательств лишь на будущее время и не освобождает от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого прекращения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» к ФИО1 о расторжении договора займа, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. № №, заключенный между Акционерным обществом «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (Шесть тысяч руб.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. В окончательной форме решение принято «09» июля 2018 года.

Судья О.П.Чегодаева