Апелляционное постановление № 22-906/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 4/15-175/2020

Судья 1 инстанции – ФИО2 №22-906/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2021 года г.Иркутск 11 декабря 2014 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р., при ведении протокола помощником ФИО2, с участием прокурора Калининой Л.В., защитника осужденного ФИО1 - адвоката Крыжановского С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 3 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ,

о переводе в колонию-поселение.

Заслушав мнения защитника осужденного ФИО1 - адвоката Крыжановского С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Калининой Л.В., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Иркутского областного суда от 27 августа 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2012 года) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Тайшетского городского суда от 24 февраля 2009 года ему назначено наказание в виде 15 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 27 августа 2009 года, конец срока 12 сентября 2024 года.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 3 декабря 2020 года в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайства осужденного ФИО1 о переводе в колонию-поселение отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит удовлетворить его ходатайство.

Указывает, что отбыл установленную законом часть срока наказания, в период отбывания наказания оказывал помощь администрации колонии, участвовал в общественной жизни колонии, работал в активе отряда, за что неоднократно поощрялся, в том числе и грамотой за 1 полугодие 2020 года по итогам трудовой деятельности.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 приводит доводы о законности постановления, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оно мотивированно, обоснованно имеющимися в личном деле и проверенными в судебном заседании материалами, при этом суд пришел к убеждению об отсутствии оснований для перевода осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

При вынесении постановления учтены требования п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, в соответствии с которыми положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение. Кроме того, судом учтены положения ч.1 ст.78 УИК РФ, из которых следует, что вид исправительного учреждения осужденным к лишению свободы может быть изменен в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении представления и ходатайства о переводе осужденного ФИО1 в колонию-поселение, и нашли свое отражение в принятом решении.

Согласно представленным материалам, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области с 1 сентября 2017 года. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Не был трудоустроен из-за отсутствия объемов работ, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, в воспитательных мероприятиях, на меры воспитательного воздействия реагирует положительно, из индивидуально-воспитательных бесед выводы для себя делает. В коллективе уживчив, в конфликтных ситуациях замечен не был, на профилактическом учете не состоит. Во время отбывания наказания получил две специальности, исполнительных листов не имеет. Правила личной гигиены соблюдает, внешне не всегда опрятен. Социально-полезные связи поддерживает.

Судом было принято во внимание, что в период с 2013 по 2019 годы ФИО1 9 раз поощрялся досрочным снятием ранее наложенных взысканий, предоставлением дополнительного длительного и краткосрочного свиданий, полученными за добросовестный труд и добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в жизни отряда, по итогам рабочего периода.

Вместе с тем, судом установлено, что в период отбывания наказания с 2011 по 2019 год ФИО1 допустил 30 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе и злостные, за которые подвергался взысканиям в виде устного выговора, выговора, дисциплинарного штрафа, водворения в карцер, штрафной изолятор, не допустив нарушений лишь в 2020 году. Взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, вместе с тем, имеющиеся взыскания характеризуют осужденного с отрицательной стороны. Суд сделал обоснованный вывод том, что период времени, прошедший с момента последнего взыскания в октябре 2019 года, является явно недостаточным для признания поведения осужденного стабильно примерным.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы представленные суду материалы личного дела, в том числе, годовые характеристики из личного дела осужденного, из которых следует незначительная динамика исправления осужденного.

Судом принято во внимание психодиагностическое исследование, согласно которого при наличии вывода о целесообразности перевода в колонию-поселение, среди личностных особенностей отмечено проявление импульсивности в острой стрессовой ситуации. В конфликтной ситуации не исключено проявление раздражительности, в отстаивании своей точки зрения – упрямства. Кроме того, психологом отмечена нежелательность трудоустройства на выездных объектах учреждения.

Приведенные сведения о личности осужденного, в целом характеризуют ФИО1, как нарушителя установленного порядка отбывания наказания, и не свидетельствуют о примерном поведении ФИО1, добросовестном отношении к своим обязанностям за весь период отбывания наказания, что является условием для перевода на более мягкий вид режима содержания. Доводы осужденного о награждении его грамотой по итогам работы за 1 полугодие 2020 года не опровергают обоснованность выводов суда.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания выводов суда необоснованными и отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 3 декабря 2020 года об отказе в переводе в колонию-поселение осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в г.Кемерово. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Сергеева Г.Р.

Копия верна.

Председательствующий Сергеева Г.Р.