Решение № 2-471/2018 2-471/2018 ~ М-344/2018 М-344/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-471/2018

Дело № 2-471/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка 13 июня 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Снегирева Е.Г.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов.

Иск мотивировало тем, что 26.05.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, «CHEVROLET» г/н <№> под управлением <ФИО>1 и «УАЗ» г/н <№> под управлением <ФИО>6 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО>1, находившегося в состоянии опьянения, нарушившего п.п. 1.4, 1.5, 10.1 ПДД. В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб владельцу транспортного средства УАЗ г/н <№>, вред здоровью <ФИО>6 Риск гражданской ответственности по автомобилю «CHEVROLET» г/н <№> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере 479 574 рубля 40 копеек. В соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо находилось в состоянии опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия <ФИО>1 скончался. Руководствуясь ст.14 ФЗ об ОСАГО истец просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 479 574 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 995 рублей 74 копейки пропорционально доле в наследстве.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, согласно уведомлению, направленная судом телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает (умер).

Суд, рассмотрев представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон "Об ОСАГО"), пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26.05.2017 на 194 км Кукуштан-Чайковский в 19 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «CHEVROLET» государственный номер <№> под управлением <ФИО>1 и «УАЗ» государственный номер <№>, принадлежащего <ФИО>7, под управлением <ФИО>6.

Из постановления Врио заместителя начальника СО МО МВД России «Осинский» (дислокация с. Елово) от 6.07.2017 года следует, что 26 мая 2017 года около 19 часов 30 минут на 193 км автомобильной дороги «п. Кукуштан - г. Чайковский» в районе д. Шумово Еловского муниципального района Пермского края, <ФИО>8. А., управляя принадлежащим ему технически исправным легковым автомобилем «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком <№> регион, двигался по вышеуказанной дороге в направлении г. Чайковский Пермского края. На этом участке автомобильной дороги, <ФИО>1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и в месте нанесения линии горизонтальной разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, отвлекся от дорожной обстановки, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно - опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их, не контролируя происходящее на дороге, отвлекаясь от процесса управления транспортным средством, выехал при этом на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком <№> под управлением <ФИО>6 В результате нарушения управляющим автомобилем <ФИО>1 правил дорожного движения последнему причинена смерть, которая наступила на месте дорожно-транспортного происшествия.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Шевроле-Авео» с государственным регистрационным знаком <№> регион, <ФИО>1, который, находясь за рулем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ. В возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа <ФИО>1 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,5%, в моче 3,3%. Данная концентрация у живых лиц обычно расценивается как алкогольное опьянение средней (сильной) степени.

Автогражданская ответственность <ФИО>1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному между <ФИО>1 и ПАО "Росгосстрах" (страховой полис серии <№>).

Автомобиль марки «УАЗ Патриот» государственный номер <№> регион принадлежит <ФИО>7 на праве собственности, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность последнего застрахована в ПАО "Росгосстрах" (страховой полис серии <№>).

25.07.2017 года <ФИО>7 обратился в ПАО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках полиса <№> по страховому событию, имевшему место 26.05.2017 года в 19 часов 00 минут на 194 км автодороги Кукуштан-Чайковский.

Страховщик ПАО "Росгосстрах", признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем на основании акта о страховом случае <№> от 29.07.2017, платежным поручением N 422 от 1.08.2017 перечислил <ФИО>7 денежные средства в размере 400 000 рублей в качестве страховой выплаты.

4.08.2017 года <ФИО>6 обратился в ПАО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате в рамках полиса <№>, в связи с причинением вреда здоровью.

На основании акта о страховом случае <№> от 4.08.2017, платежным поручением N 964 от 9.08.2017 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило <ФИО>6 денежные средства в размере 79 574 рублей 40 копеек.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Судом установлено, что <ФИО>1 умер <ДД.ММ.ГГГГ>.

Из информации, предоставленной некоммерческой организацией – нотариальной палатой Пермского края от 8.05.2018 года, следует, что согласно данным реестра наследственных дел ЕИС на 7.05.2018 года сведения о заведении наследственного дела к имуществу <ФИО>1, умершего <ДД.ММ.ГГГГ> отсутствуют.

Таким образом, как установлено судом ответчики ФИО1, ФИО2 в наследство после смерти <ФИО>1 не вступали, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ими наследства после смерти <ФИО>1 не осуществляли, свидетельства о праве на наследство после смерти <ФИО>1 ответчикам не выдавались, суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба удовлетворению не подлежат.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, истцом не представлено доказательств свидетельствующих о фактическом принятии наследства ответчиками.

С учетом изложенного, суд считает, что после смерти <ФИО>1 к ответчикам не перешла обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, требования ПАО СК «Росгосстрах» по заявленному основанию подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Г. Снегирева