Решение № 2-452/2017 2-452/2017~М-432/2017 М-432/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-452/2017

Дело № 2- 452/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2017 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Чукановой Н.А.,

при секретаре Конограй И.Н.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о назначении страховой пенсии по старости досрочно

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о досрочном назначении страховой пенсии по старости по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении ему страховой пенсии досрочно в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, не включены в стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отказ в назначении пенсии считает незаконным, поскольку он работал в должностях, стаж работы в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости.

Просит признать решение ответчика об отказе в назначении страховой пенсии незаконным, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям. Пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО «сибЛЭПстрой» в качестве электролинейщика, данный период включен ответчиком в льготный стаж, однако не включен период нахождения на курсах повышения квалификации с 05 октября 989 года по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данный период должен быть включен в льготный стаж, поскольку он направлялся на курсы работодателем, получал заработную плату, курсы повышения квалификации проходил в связи с работой в должности электролинейщика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МП Энергия в должности электролинейщика полный рабочий день, поэтому данный период также должен быть включен в льготный стаж. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Карасукских электрических сетях АО «Новосибирскэнерго» в качестве электромонтера по эксплуатации и ремонту воздушных линий, считает, что эти периоды также необоснованно не включены в льготный стаж, так как он работал электромонтером воздушных линий высокого напряжения. С учетом указанных периодов его стаж составляет боле 12 лет 6 месяцев, что дает ему право на назначение страховой пенсии по старости досрочно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признала, считает решение Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии истцу законным по тем основаниям, которые указаны в данном решении, так как оснований для включения спорных периодов в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно не имеется. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии досрочно. Решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7) истцу отказано в назначении пенсии.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (№ 400-ФЗ от 28.12.2013г.) установлены общие условия назначения страховой пенсии по старости, согласно которых право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ право на досрочное назначение пенсий имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). (п. 3 и п. 4 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400).

Ответчиком в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» включены периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полуторном размере, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого 11 лет 2 месяца 8 дней.

Разрешая спор о включении спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии суд исходит из следующего:

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в Куйбышевском МК-95 СП ОАО «СибЛЭПстрой» в качестве электролинейщика. Данный период (за исключением периода нахождения на курсах повышения квалификации) ответчиком включен в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Ответчиком не включен в соответствующий стаж период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ направлен работодателем в командировку на курсы повышения квалификации на 24 дня с сохранением среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32).

В соответствии со ст.166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Согласно ст.167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка.

Статьей 112 КЗОТ РСФСР, действовавшего в периоды направления истца на курсы повышения квалификации, предусматривалось, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Суд приходит к выводу, что в вышеуказанный период за истцом сохранялась должность, указанные курсы им пройдены по распоряжению работодателя с целью повышения квалификации по занимаемой должности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что период нахождения истца на курсах повышения квалификации в вышеуказанные периоды подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, что является основанием для признания решения ответчика в этой части незаконным и возложения обязанности на ответчика включить указанный период в соответствующий страж.

Кроме того, ответчиком не включены в соответствующий стаж периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом б пункта 1 Постановления Правительства РФ №665 от 16 июля 2014 года «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно раздела XXVII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10, право на пенсию по старости на льготных условиях имеют:

- Электромонтеры-линейщики по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети (позиция 2290000а-19829,

- Электромонтеры по ремонту воздушных линий электропередачи (напряжением 35 кВ и выше), занятые работами на высоте свыше 5 м) (позиция 2290000а-19855),

- Мастера строительных и монтажных работ (позиция 2290000б-23419).

В разделе ХХХII Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 указаны монтеры и электромонтеры-линейщики по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в МП Энергия.

Согласно записям в трудовой книжке истца (л.д.11) он принят на работу электролинейщиком 6 разряда. Работодателем ДД.ММ.ГГГГ выдана справка, уточняющая характер работы и условия труда и подтверждающая постоянную занятость на работах, предусмотренных Списками (л.д.16). В указанной справке в качестве оснований для ее выдачи указаны: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в ходе проведения проверки факта работы истца и обоснованности выдачи указанной справки было установлено несоответствие записей в трудовой книжке имеющимся у работодателя документам.

Судом по ходатайству истца были истребованы в ООО «Энергия» (ранее МП Энергия) документы подтверждающие работу истца в МП Энергия.

Из представленных копий приказов (приобщены в судебном заседании) следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность электромонтера 6 разряда, бригадира электролинейной бригады. Из приказов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец назначался ответственным за безопасное проведение работ, при этом его должность указывалась как бригадир, мастер-бригадир. Из представленных копий журналов инструктажей следует, что должность ФИО2 указана – бригадир эл.линейной бригады 6 разряда, и единожды – эл.линейщик.

Таким образом, суд приходит к выводу, что запись в трудовой книжке о работе истца в должности электролинейщика не соответствует документам, которые явились основанием для внесения записи в трудовую книжку, в связи с чем запись в трудовой книжке не может быть принята судом в качестве доказательства работы истца в соответствующей должности, при отсутствии иных доказательств в подтверждение данного факта.

Свидетель ФИО9 показал, что являлся директором МП Энергия, которое осуществляло деятельность по строительству и монтажу электроустановок и истец работал в указанном предприятии в качестве электролинейщика, что отражено в журналах инструктажей.

Оценивая показания свидетеля суд приходит к выводу, что они не могут быть приняты в качестве доказательства работы истца в должностях, дающих право на досрочное назначение пенсии, поскольку противоречат представленным документам о работе истца в МП Энергия.

Других доказательств работы истца в должности электромонтера-линейщики по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт работы в указанный период в должностях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал электромонтером по эксплуатации и ремонту ВЛ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электромонтером по ремонту ВЛ электропередачи 3 разряда в Карасукских электрических сетях ОАО ЭиЭ «Новосибирскэнерго».

Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10, предусмотрена должность электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи (напряжением 35 кВ и выше), занятые работами на высоте свыше 5 м).

Таким образом, для включения периода работы в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии необходимо установить не только факт работы в должности электромонтера, но и наличие таких условий как ремонт воздушных линий электропередачи напряжением 35кВ и выше на высоте свыше 5 метров.

Истцом, в качестве доказательства работы в должности, предусмотренной Списком, представлена справка, уточняющая характер работы и условия труда и подтверждающая постоянную занятость на работах, предусмотренных Списками, выданная АО «СИБЭКО» (л.д.17), согласно которой в указанные истцом периоды он работал в должности электромонтера по ремонту воздушных линий электропередаси (напряжением 35 кВ и выше), занятого работами на высоте свыше 5 метров.

Ответчиком представлены доказательства необоснованности выдачи указанной справки, что подтверждается актом документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-50).

Также ответчиком представлена Справка АО «СИБЭКО» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53) в которой периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не указаны как периоды работы в должностях предусмотренных Списками.

При таких обстоятельствах Справка, на которую истец ссылается в обоснование исковых требований не может быть принята судом в качестве доказательства работы истца в указанные периоды в соответствующей должности.

Свидетель ФИО10, на показания которого ссылается истец, показал, что с 1978 года по 2005 год он работал в Карасукских электрических сетях, истец также работал на этом предприятии электромонтером по строительству и ремонту линий электропередач, работал на высоковольтных линиях на высоте более 5 метров.

При оценке показаний свидетеля суд учитывает, что истец в период работы свидетеля работал как в должностях, предусмотренных Списками, так и в иных должностях. Показания свидетеля не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, но вместе с тем не подтверждают доводы истца о работе в должностях, предусмотренных Списками в спорные периоды.

Таким образом, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованно не включены ответчиком в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» подлежат включению периоды работы:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полуторном размере,

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом периода нахождения на курсах повышения квалификации),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Итого: 11 лет 3 месяца 2 дня.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для назначения страховой пенсии по старости ФИО2 по п.2 ч 1. ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ не имеется ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа на работах по непосредственному управлению полетами воздушных судов гражданской авиации (12 лет 6 месяцев).

Вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств, продолжительности стажа на работах с тяжелыми условиями труда, истец вправе претендовать на назначение страховой пенсии с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы, т.е. по достижении 56-летнего возраста.

Поскольку возраста 56 лет истец на момент рассмотрения дела не достиг, оснований для принятия решения о назначении страховой пенсии не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа ФИО5 во включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Включить ФИО2 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснозерский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья